Судья Лукачева О.В. Дело Номер обезличен
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград Дата обезличена года
Судебная коллегия по уголовным делам ... суда в составе
председательствующего Гордейчика С.А.,
судей Ковалева С.Н., Сологубова О.Н.,
рассмотрела в судебном заседании от Дата обезличена года кассационное представление государственного обвинителя ФИО3 на постановление Волжского городского суда ... от Дата обезличена года, которым уголовное дело в отношении
ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,
- возвращено прокурору ... области в порядке, предусмотренном ст.225 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Ковалева С.Н., мнение прокурора ФИО5, поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
органом предварительного следствия ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ.
Уголовное дело с обвинительным актом поступило в Волжский городской суд ... для рассмотрения по существу.
Постановлением Волжского городского суда ... от Дата обезличена года уголовное дело по обвинению ФИО4 возвращено прокурору ввиду нарушений требований ст.225 УПК РФ, что исключает возможность принятие судом решения по существу дела на основании составленного обвинительного акта.
В кассационном представлении государственный обвинитель ФИО3 просит постановление отменить ввиду его незаконности и необоснованности. Мотивирует тем, что в обвинительном акте правильно указан последний известный адрес ФИО4. В ходе предварительного следствия ФИО4 проживал по указанному адресу, с его участием проводились следственные действия. Указывает на то, что имеющиеся в материалах дела акты о невозможности принудительного привода содержат противоречия, которые ставят под сомнения достоверность представленных суду актов. Полагает, что приведенные обстоятельства свидетельствуют о преждевременности и необоснованности вывода суда. Полагает, так как до настоящего времени ФИО4 не был разыскан, и его местонахождение не было установлено, в нарушение нормы закона суд не принял решение о приостановлении производства и вынесения постановления о его розыске. Однако в нарушение требований уголовно-процессуального закона, суд возвратил уголовное дело прокурору в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в том числе, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.
Уголовное дело в отношении ФИО4 с обвинительным актом поступило в Волжский городской суд ... Дата обезличена года для рассмотрения по существу.
По адресу, указанному в обвинительном акте, ФИО4 извещался о днях рассмотрения дела, однако в судебные заседания не являлся, о причинах неявки суду не сообщил. Также не были исполнены определения суда о принудительном приводе, ввиду не проживания последнего по указанному адресу.
Довод кассационного представления о наличии противоречий в актах о принудительном приводе является несостоятельным, поскольку данные акты составлены со слов разных лиц, которые свидетельствуют именно о длительном отсутствии подсудимого ФИО4 по адресу, указанному в обвинительном акте.
Согласно разъяснениям ФИО7 Суда РФ в Постановлении Номер обезличен от Дата обезличена г. «О применении судами норм Уголовно-процессуального ФИО6» под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения и в случаях, когда в обвинительном заключении или обвинительном акте отсутствуют данные о месте нахождения обвиняемого.
Доводы представления о том, что до настоящего времени ФИО4 не был разыскан, и его местонахождение не было установлено, в нарушение нормы закона суд не принял решение о приостановлении производства и вынесения постановления о его розыске, и поэтому уголовное дело не подлежало возвращению прокурору, не могут служить основанием к отмене постановления.
При таких обстоятельствах суд обоснованно возвратил уголовное дело прокурору ввиду нарушения требований ст.225 УПК РФ допущенных при составлении обвинительного акта.
Доводы кассационного представления о незаконности и необоснованности постановления судьи, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела.
Судебная коллегия считает постановление судьи законным и обоснованным, а кассационное представление не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Волжского городского суда ... от Дата обезличена года о возвращении уголовного дела в отношении ФИО4 прокурору оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий /подпись/
Судьи/ подпись/