судья Любченко А.А. дело № 22-3584/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Волгоград 7 июня 2010 год
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Сисаури С.М.,
судей Ямсон О.В., Марочкина А.М.,
в судебном заседании 07.06.2010 года рассмотрела кассационную жалобу адвоката Мун В.А. на постановление Центрального районного суда города Волгограда от 8 апреля 2010 года, которым ИИГ, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ,
отказано в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения с содержания под стражей на домашний арест.
Заслушав доклад судьи Сисаури С.М., прокурора Соловьева В.К., просившего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
в производстве СУ СК при прокуратуре РФ по Волгоградской области находится уголовное дело в отношении старшего помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда ИИГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ.
17.02.2010 года ИИГ был задержан в качестве подозреваемого в порядке ст.ст. 91-92 УК РФ.
Обвиняемый ИИГ обратился в суд с ходатайством об изменении ему меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе адвокат Мун В.А. просит об отмене постановления, указывая на то, что основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ИИГ изменились. Обращает внимание, что по данному делу уже допрошены все свидетели, изъяты необходимые предметы и документы, а потому считает, что обвиняемый ИИГ уже не сможет воспрепятствовать производству по делу. Также сообщает, что ИИГ имеет регистрацию и постоянное место жительство на территории г. Волгограда, на его иждивении находится жена и двое малолетних детей, один из которых имеет хроническое заболевание, характеризуется положительно При задержании ИИГ сопротивления не оказывал, скрыться не пытался. По мнению автора жалобы, вывод суда о том, что оставаясь на свободе, ИИГ может продолжить преступную деятельность, является необоснованным.
В возражении на кассационную жалобу прокурор указывает на законность и обоснованность постановления и просит оставить его без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.
В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.
При принятии решения по ходатайству обвиняемого ИИГ, суд справедливо указал на отсутствие оснований для изменения ему избранной меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом суд принял во внимание и те обстоятельства, на которые указывает защитник в своей жалобе.
Кроме того, вопрос о возможности избрания в отношении иной, более мягкой меры пресечения ИИГ, решался судом при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Новых, ранее не известных обстоятельств, способных послужить основанием для изменения ранее избранной меры пресечения, судом не установлено.
Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства судом допущено не было.
Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление судьи Центрального районного суда города Волгограда от 08 апреля 2010 года в отношении ИИГ оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Мун А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: Иванов И.Г. в ФБУ ИЗ-34/1 ГУФСИН России по ....