судья Музраев З.К. дело № 22-3445/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Волгоград 07 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи Сисаури С.М.,
судей Ямсон О.В., Марочкина А.М.
рассмотрела в судебном заседании 07.06.2010 года кассационную жалобу осуждённого ФИО3 на постановление Дзержинского районного суда г. Волгограда от 08 апреля 2010 года, которым
ФИО3, родившемуся 01.10.1973 года в г. Волжском Волгоградской области, гражданину РФ, осужденному 29.11.2006 года по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ к 5 годам лишения свободы,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Сисаури С.М. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Кузьминой М.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
осужденный ФИО3 в порядке, установленном ст. ст. 397, 399 УПК РФ, обратился в Дзержинский районный суд г. Волгограда с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осуждённый ФИО3 просит постановление отменить, поскольку находит его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд, отказывая ему в удовлетворении ходатайства, необоснованно сослался на тот факт, в последние полгода он не имел взысканий. Кроме того, считает, что суд не принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей его ходатайство о досрочном освобождении. При этом обращает внимание, что он положительно характеризуется, исправился и не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного судом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к её удовлетворению и к отмене постановления по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 частей срока наказания, назначенного за совершение особо тяжкого преступления.
Из материалов дела усматривается, что ФИО3, осуждённый за совершение особо тяжкого преступления, на момент обращения в суд с ходатайством отбыл более 2/3 части срока наказания.
Судом, при рассмотрении ходатайства осуждённого, в полной мере исследованы все данные о его личности, установлено, что за период отбывания наказания ФИО3 имеет 6 поощрений, положительно характеризуется, жилой площадью обеспечен, исполнительное производство в отношении него не ведется.
Вместе с тем, судом также установлено, что на осуждённого было наложено 4 взыскания в виде выговора за нарушения порядка отбывания наказания. Взыскания погашены и снято, однако их наличие свидетельствует о том, что поведение осуждённого не было безупречным.
Данные обстоятельства, а также изучение личного дела осуждённого, дали суду основание прийти к выводу о том, что поведение ФИО3 за весь период отбытия наказания не являлось стабильным, а потому нельзя с точностью прогнозировать его правопослушное поведение в дальнейшем.
Все данные о личности осужденного тщательно исследовались судом и получили соответствующую оценку в постановлении.
Поскольку при решении вопроса о досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы учитывается поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, судом сделан правильный вывод о том, что ФИО3 для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Мнение администрации исправительного учреждения относительно возможности условно-досрочного освобождения осужденного не обязательно для суда, однако учитывается при постановлении решения, что судом и было сделано.
Судебная коллегия признает несостоятельным довод кассационной жалобы осуждённого о том, что суд не мотивировал свой вывод в постановлении.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на требованиях уголовного (ст. 175 УИК РФ) законодательства и является правильным.
Оснований к удовлетворению кассационной жалобы осуждённого и к отмене постановления судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Дзержинского районного суда г. Волгограда от 08 апреля 2010 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
справка: ФИО3 в ФБУ ЛИУ-15 ГУ ФСИН РФ по ВО