судья Музраев З.К. дело № 22-3636/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Волгоград 15 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи Сисаури С.М.,
судей Радченко Т.В., Марочкина А.М.
рассмотрела в судебном заседании 15.06.2010 года кассационную жалобу осуждённой БИС на приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 29 апреля 2010 года, которым
БИС, родившаяся Дата обезличена года в г. Волгограде, гражданин РФ, судимая 09.09.2009 года по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,
осуждена по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 09.09.2009 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года в колонии-поселения. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 29.04.2010 года.
Заслушав доклад судьи Сисаури С.М. по материалам дела и доводам кассационной жалобы, адвоката Здездину Н.Н., поддержавшую доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Акатова Д.А., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда БИС признана виновной в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление ею совершено 31 декабря 2009 года в Дзержинском районе г. Волгограда при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании БИС вину признала полностью, ходатайствуя о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осуждённая БИС, не оспаривая доказанность вины и юридическую квалификацию совершенного преступления, просит об изменении приговора в части назначенного наказания. При этом просит учесть влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи, указывая на тот факт, что в семье она одна является кормилицей, имеет ребёнка, работает на 2 работах, а её гражданский супруг, который является потерпевшим, работать не в состоянии. Кроме того предполагает, что находится в состоянии беременности. Просит в полной мере учесть изложенное и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Дзержинского района г. Волгограда Архипов А.Н. просит приговор оставить без изменения, как законный, обоснованный и справедливый. Считает, что при его постановлении нарушения законодательства допущено не было, а потому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как усматривается из представленных материалов, уголовное дело рассмотрено в особом порядке производства в связи с согласием БИС с предъявленным обвинением. Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласилась БИС, подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил обвинительный приговор. Доказанность вины и юридическая квалификация действий БИС не оспариваются.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела и данные о личности осуждённой. При назначении наказания судом учтены данные о личности осуждённой – явка с повинной о совершенном преступлении, добровольное возмещение имущественного ущерба, раскаяние, признание вины, характеристика. Исследовался вопрос об отсутствии регистрации БИС на территории Волгоградской области.
Именно с учетом всех обстоятельств по делу, суд обоснованно пришел к заключению, что цели наказания будут достигнуты только при назначении осуждённой наказания, связанного с реальным лишением свободы.
Более того, ранее БИС осуждена с применением ст. 70 УК РФ.
Судом первой инстанции обоснованно установлено, что исключительных обстоятельств, значительно снижающих общественную опасность совершенного преступления, не имеется, а потому оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ не имеется.
При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оно назначено с учётом ст. ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ и отвечает требованиям справедливости.
Данные о том, что БИС находится в состоянии беременности в деле отсутствуют. Кроме того, квалифицированную медицинскую помощь можно получать, при наличии к тому медицинских показаний, и в условиях исправительной системы РФ.
Вместе с тем, суд, установив наличие смягчающего наказание обстоятельства – явку с повинной, отсутствие рецидива, не применил при назначении наказания ст. 62 УК РФ. Поскольку назначенное наказание не выходит за пределы, установленные ст. 316, 62 УК РФ, является справедливым, судебная коллегия не находит оснований для его смягчения.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 29 апреля 2010 года в отношении БИС изменить:
назначить ей наказание по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ с применением ст. 62 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 09.09.2009 года и окончательно назначить 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённой – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
справка: БИС в ФБУ ИЗ-34/1 ГУ ФСИН РФ по Волгоградской области