судья Музраев З.К. дело № 22-3637/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Волгоград 15 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи Сисаури С.М.,
судей Радченко Т.В., Ямсон О.В.
рассмотрела в судебном заседании 15.06.2010 года кассационную жалобу осуждённого БВЕ на постановление Дзержинского районного суда г. Волгограда от 08 апреля 2010 года, которым
БВЕ, родившемуся Дата обезличена года в г. Волжском Волгоградской области, гражданину РФ, осуждённому 28.12.2004 года по ч. 1 ст. 105, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Сисаури С.М. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Бецковой М.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
осужденный БВЕ в порядке, установленном ст. ст. 397, 399 УПК РФ, обратился в Дзержинский районный суд г. Волгограда с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осуждённый БВЕ просит постановление отменить, поскольку находит его незаконным и необоснованным. Указывает, что за время нахождения в исправительном учреждении ФБУ ЛИУ-15 ГУ ФСИН РФ по ВО более 5 лет, ни разу не был подвергнут взысканиям, однако имеет 26 поощрений, принимает активное участие в жизни исправительного учреждения, в связи с чем переведен на облегчённые условия отбывания наказания. Одновременно просит обратить внимание на те факты, что взыскания им получены до постановления в отношении него приговора, они погашены. Кроме того, уголовное дело в отношении него возбуждено на основании его явки с повинной. Полагает, что цели наказания достигнуты, он исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.379 УПК РФ одним из оснований для отмены судебного решения является нарушение уголовно-процессуального закона.
В соответствии со ст.259 УПК РФ в ходе судебного заседания ведется протокол, который отражает ход судебного заседания, подробное изложение показаний и т.д
Как усматривается из протокола судебного заседания от 08.04.2010 года в нем принимал участие осужденный БВЕ, однако, ему не было предоставлено слово для поддержания своего ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Между тем, в постановлении, вынесенном по итогам судебного разбирательства, указано, что осужденный БВЕ был выслушан.
В судебном заседании прокурор указал, что ходатайство подлежит удовлетворению, однако, в постановлении указано, что прокурор возражал против удовлетворения ходатайства осужденного.
Таким образом, содержание протокола судебного заседания противоречит содержанию постановления суда, в связи с чем его нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и принять решение в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Дзержинского районного суда г. Волгограда от 08 апреля 2010 года в отношении БВЕ отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
Председательствующий
Судьи
справка: БВЕ в ФБУ ЛИУ-15 ГУ ФСИН РФ по ВО