судья Никитина В.Н. дело № 22-3605/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Волгоград 15 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи Сисаури С.М.,
судей Радченко Т.В., Ямсон О.В.,
рассмотрела в судебном заседании 15.06.2010 года кассационную жалобу осуждённого ПСГ на приговор Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 14 апреля 2010 года, которым
ПСГ, родившийся Дата обезличена года в г. Волгограде, гражданин РФ, судимый:
1) 08.04.2003 года (с учётом постановления от 14.01.2005 года) по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года с испытательным сроком 2 года;
2) 24.04.2003 года (с учётом постановления от 14.01.2005 года) по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3, ч. 5 ст. 69, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев;
3) 07.08.2003 года (с учётом постановления от 14.01.2005 года) по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
4) 23.10.2003 года (с учётом постановления от 14.01.2005 года) по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 09.12.2006 года по отбытии срока наказания;
5) 27.04.2007 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 27.04.2009 года по отбытии срока наказания,
6) 07.04.2010 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;
осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 07.04.2010 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 25.02.2010 года.
Заслушав доклад судьи Сисаури С.М. по материалам дела и доводам кассационной жалобы, адвоката Станишевского В.Б., поддержавшего кассационную жалобу и просившего об изменении приговора, выслушав мнение прокурора Акатова Д.А., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда ПСГ признан виновным в покушении на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступление им совершено 15 февраля 2010 года в п. Суходол Среднеахтубинского района Волгоградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании ПСГ вину признал полностью, ходатайствуя о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осуждённый ПСГ, не оспаривая доказанность вины и юридическую квалификацию совершенного преступления, просит об изменении приговора в части назначенного наказания. При этом просит определить к отбыванию наказания менее строгий вид исправительного учреждения, поскольку он имеет 2 несовершеннолетних детей, ряд тяжелых заболеваний. Полагает возможным применить к нему положение ст. 61 УК РФ.
В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Грушин А.В. просит приговор оставить без изменения, как законный, обоснованный и справедливый. Считает, что при его постановлении нарушения законодательства допущено не было, а потому оснований для удовлетворения кассационной жалобы осуждённого не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
Как усматривается из представленных материалов, уголовное дело рассмотрено в особом порядке производства в связи с согласием ПСГ с предъявленным обвинением. Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился ПСГ, подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил обвинительный приговор. Доказанность вины и юридическая квалификация действий ПСГ не оспариваются.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела и данные о личности осуждённого. При назначении наказания судом учтены данные о личности осуждённого, в том числе те, о которых указано в кассационной жалобе – характеристику, наличие несовершеннолетнего ребёнка, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления. Кроме того, в судебном заседании исследовался характеризующий ПСГ материал, в том числе и справку ЦРБ Среднеахтубинского района Волгоградской области. В протоколе судебного заседания от 14.04.2010 года имеется отметка о том, что ПСГ довел до суда сведения о наличии у него заболеваний – туберкулёза легких и язвы желудка, а потому данные обстоятельства учтены судом.
Именно после исследования всех обстоятельств по делу, суд обоснованно пришел к заключению, что цели наказания будут достигнуты только при назначении осуждённому наказания, связанного с реальным лишением свободы. В приговоре мотивирован данный вывод суда. Судебная коллегия с ним соглашается, поскольку назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ, не соответствовало бы интересам общества и государства.
При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оно назначено с учётом ст. ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ и отвечает требованиям справедливости.
Судом обоснованно принято во внимание, что 23.10.2003 года и 27.04.2007 года ПСГ был осужден за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы. Однако правильных выводов для себя не сделал и вновь совершил тяжкое преступление, за которое вновь осужден к реальному лишению свободы, а потому в его действиях усматривается наличие особо опасный рецидив.
В силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осуждённым к лишению свободы при особо опасном рецидиве, отбывать наказание положено в исправительных колониях особого режима. Данное требование закона судом выполнено в полной мере.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было. Приговор отвечает требованиям закона, содержит все необходимые данные, в том числе и о личности осуждённого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 14 апреля 2010 года в отношении ПСГ оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи