судья Грекова Н.О. дело № 22-3354/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Волгоград 15 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи Сисаури С.М.,
судей Радченко Т.В., Ямсон О.В.
рассмотрев в судебном заседании 15.06.2010 года кассационную жалобу заявителя ГАЮ на постановление Дзержинского районного суда г. Волгограда от 01 марта 2010 года, которым
жалоба ГАЮ в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего следователя отдела по расследованию преступлений экономической и коррупционной направленности СУ СК при прокуратуре РФ по ВО Малахова В.С. от 07 марта 2010 года,
возвращена заявителю для устранения препятствий к её рассмотрению.
Заслушав доклад судьи Сисаури С.М. по материалам дела и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Акатова Д.А., полагавшего оставить постановление без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
заявитель ГАЮ обратилась в Дзержинский районный суд г. Волгограда с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего следователя отдела по расследованию преступлений экономической и коррупционной направленности СУ СК при прокуратуре РФ по ВО Малахова В.С. от 07 марта 2010 года.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе заявитель ГАЮ просит об изменении состоявшегося судебного решения, поскольку находит его необоснованным. Полагает, что суду следовало указать и дать ей разъяснения, в компетенцию каких органов входит возбуждение уголовного дела в отношении сотрудников правоохранительных органов. При этом иных доводов своего несогласия с принятым решением не привела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.
Предметом судебного контроля при рассмотрении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, является соответствие действий должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, требованиям уголовно-процессуального закона.
Законом установлено, что жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, должна содержать необходимые сведения для её рассмотрения. Если жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует её рассмотрению, например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия такого решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
Суд, придя к выводу, что жалоба ГАЮ не содержит данных, чьи действия обжалуются, в чем эти действия (бездействие) выражаются, что именно ущемляет права заявительницы на доступ к правосудию и какие нарушения закона необходимо устранить, возвратил жалобу заявителю. В постановлении указаны обстоятельства, препятствующие суду принять законное, обоснованное и мотивированное решение по жалобе. Суд разъяснил право заявителя вновь обратиться с жалобой после устранения указанных недостатков.
Довод кассационной жалобы о том, что суд в постановлении не разъяснил порядок возбуждения уголовного дела и уголовного преследования в отношении сотрудников правоохранительных органов, не может служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку уголовно-процессуальный закон не возлагает на суд обязанности давать какие-либо разъяснения и оказывать консультативную помощь участникам уголовного производства.
Таким образом, доводы кассационной жалобы судебная коллегия признает необоснованными.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Дзержинского районного суда г. Волгограда от 01 марта 2010 года по жалобе ГАЮ, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: осужденная содержится в ФБУ ИК-28