судья Аржанников И.В. дело № 22-3866/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Волгоград 28 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи Сисаури С.М.,
судей Радченко Т.В., Ямсон О.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 28.06.2010 года кассационную жалобу заявителя ЛИЮ на постановление Котовского районного суда Волгоградской области от 28 апреля 2010 года, которым
ЛИЮ отказано в принятии к производству жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ о признании постановления УУМ ОВД по Котовскому району Волгоградской области от 05.04.2010 года об отказе в возбуждении уголовного незаконным.
Заслушав доклад судьи Сисаури С.М. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Юдина И.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
заявитель ЛИЮ обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление УУМ ОВД по Котовскому району Волгоградской области от 05.04.2010 года об отказе в возбуждении уголовного по его заявлению.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе заявитель ЛИЮ просит об отмене постановления. В обоснование своего требования указывает, что суд необоснованно отказал в принятии жалобы, чем ограничил его право на судебную защиту. Считает, что постановление УУМ ОВД по Котовскому району Волгоградской области вынесено по его заявлению о возбуждении уголовного дела по факту фальсификации подписей его доверителей, а потому именно его права ущемлены постановленным милицией решением. Считает, что следственными органами не проведено объективной и полноценной проверки его доводов о совершенном преступлении, а потому его права, как представителя КРА и СФВ, ущемлены. Полагает, что выводы суда противоречат обстоятельствам дела и не основаны на фактических данных, а потому постановление суда подлежит отмене.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.
Согласно ст. 125 ч. 1 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Из приведённой нормы закона четко усматривается, что правом обжалования обладают участники уголовного судопроизводства, либо уполномоченные на то лица.
Согласно ст. 10 Закона «О милиции», милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана, в том числе, принимать и регистрировать заявления, сообщения и иную поступающую информацию о преступлениях, своевременно принимать меры, предусмотренные законодательством.
Отсюда следует, что органы милиции были обязаны проверить полученную информацию о совершенном преступлении, и принять решение в порядке ст. 145 УПК РФ, что и было сделано УУМ ОВД по Котовскому району Волгоградской области Ортман А.П.
Как следует из представленных материалов, Лобачёв И.Ю. уполномочен КРА и СФВ представлять их интересы в органах МИ ФНС РФ № 3, однако, представлять их интересы в правоохранительных органах и судах, указанные лица Лобачёва И.Ю. не уполномочивали, доверенность с жалобе, либо ордер, не прилагалась. Кроме того, жалоба ЛИЮ подана от своего имени, тогда как он не являются участником уголовного судопроизводства и из поданной жалобы не усматривается, что постановлением от 05.04.2010 года нарушены какие-либо права и охраняемые законом интересы ЛИЮ
Таким образом, суд первой инстанции принял законное, обоснованное и справедливое решение о необходимости отказа в принятии к производству жалобы Лобачёва И.Ю. в порядке ст. 125 УПК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Котовского районного суда Волгоградской области от 28 апреля 2010 года по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ ЛИЮ оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи