Судья Лепилкина Л.В. № 22к-4404/2010
Кассационное определение
г. Волгоград 5 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда
в составе председательствующего Гордейчика С.А.,
судей Сологубова О.Н., Гущина А.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 5 июля 2010 года кассационную жалобу защитника обвиняемого Якименко С.В. адвоката Новохатской Л.Г. на постановление Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 2 июня 2010 года, в соответствии с которым удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении
Якименко Сергея Владимировича, ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Гордейчика С.А., мнение прокурора Слепневой И.Е., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Якименко С.В. обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана в особо крупном размере.
Суд вынес указанное постановление.
В кассационной жалобе защитник обвиняемого Якименко С.В. адвокат Новохатская Л.Г. ссылается на отсутствие оснований для продления срока содержания под стражей. Указывает, что суду не было предоставлено доказательств того, что, находясь на свободе, подозреваемый Якименко С.В. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Считает, что за преступление данной категории не может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Ссылается на наличие у ее подзащитного постоянного места жительства, положительной характеристики. Указывает на состояние здоровья Якименко С.В., что ему необходима квалифицированная медицинская помощь. Кроме того, суду не представлено доказательств того, что Якименко С.В. оказывал давление на потерпевшего. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайство о применении залога. Оспаривает вывод суда об отсутствии сведений и наличии обременений на предлагаемое в залог имущество. Сообщает о ненадлежащем ее извещении, о дне и времени рассмотрения ходатайства следователя. Просит постановление суда отменить.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно ст. 109 ч. 2 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.
Как видно из материалов дела, суд, указав на невозможность закончить предварительное следствие в установленный законом срок, поскольку по делу необходимо провести ряд следственных действий, а также на отсутствие основания для изменения ранее избранной меры пресечения, принял обоснованное решение о продлении срока содержания под стражей.
Наличие постоянного места жительства, семьи, положительных характеристик не являются препятствиями для продления срока содержания под стражей.
Довод о том, что у суда не было оснований для продления срока содержания под стражей, судебная коллегия считает не состоятельным, поскольку суд первой инстанции обоснованно указал, что Якименко С.В. обвиняется в совершении тяжкого умышленного преступления, может скрыться от органов следствия и суда.
Вопреки утверждениям защитника Новохатской Л.Г. в материале имеется заявление потерпевшего об оказании на него давления со стороны Якименко С.В..
Несостоятельны заявления защитника Новохатской Л.Г. о невозможности в силу прямого запрета, закрепленного в законе, применения меры пресечения в виде заключения под стражу по настоящему делу, поскольку Якименко С.В. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, в сфере предпринимательской деятельности. Из материалов дела следует, что Якименко С.В. подозревается в хищении чужого имущества в особо крупном размере с использованием своего служебного положения. Данное преступление является общеуголовным, и запрета на применение меры пресечения в виде заключения под стражу УПК РФ не содержит.
Обстоятельства, на которые ссылается защитник в кассационной жалобе, не являются препятствием для продления срока содержания под стражей.
Доводы защитника Новохатской Л.Г. о ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения ходатайства следователя судебная коллегия отвергает, поскольку она участвовала в рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 2 июня 2010 года в отношении Якименко Сергея Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Справка: обвиняемый в учреждении ИЗ-34/1 ГУФСИН России по Волгоградской области.
Верно
Судья С.А. Гордейчик