Судья Кондратьев Е.И. дело № 22-4110/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 5 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего судьи: Сисаури С.М.,
судей: Каштановой Г.И., Епифановой А.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 5 июля 2010 года кассационные жалобы осужденного Василенко В.М. и его защитника – адвоката Половинко А.В. на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 5 мая 2010 года, которым
Василенко Вячеслав Михайлович, ...
осужден по ст. 316 ч. 2 УПК РФ и ст.ст. 62 ч. 1, 64 УК РФ - к 2 годам лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Василенко В.М. избрана в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.
Постановлено срок отбывания наказания ему исчислять с 5 мая 2010 года.
Заслушав доклад судьи Каштановой Г.И., выслушав защитника Василенко В.М. – адвоката Половинко А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы в полном объеме; выслушав прокурора Иваненко М.М., полагавшего приговор законным и обоснованным, просившего оставить его без изменения, кассационные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
по приговору суда Василенко В.М. осужден за применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление им совершено ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Василенко В.М. согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, вину в инкриминированном ему деянии признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ.
В кассационной жалобе защитник осужденного Василенко В.М. – адвокат Половинко А.В. просит приговор изменить ввиду его несправедливости, вследствие чрезмерной суровости назначенного Василенко В.М. наказания, просит назначить его подзащитному наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ. Просит обратить внимание на то, что Василенко В.М. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, осознал характер и тяжесть совершенного им преступления, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со статьей 314 УПК РФ, загладил свою вину перед потерпевшим, принеся свои извинения, в том числе и в зале суда, компенсировал в добровольном порядке до рассмотрения дела в суде причиненный потерпевшему вред. Заявляет, что каких-либо препятствий органам следствия и суду в период расследования и рассмотрения по существу уголовного дела Василенко В.М. не чинил, что каких-либо тяжких последствий в результате совершенного им преступления не наступило, образовавшаяся у потерпевшего в результате свободного падения травматическая припухлость затылочной области головы отнесена в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы к категории не причинивших вреда здоровью. Угрозы жизни и здоровью потерпевшего в результате полученных им телесных повреждений не имеется. Указывает, что, оценивая причины и обстоятельства совершения Василенко В.М. преступления, следует отметить, что ими явилось ложно понятое им чувство товарищества по отношению к ВЕН. Кроме этого, обращает внимание, что Василенко В.М. военнообязанный, имеет постоянное место жительства, работу, положительно характеризуется как по месту работы, так и по месту своего жительства, к уголовной или административной ответственности не привлекался, в медицинский вытрезвитель не доставлялся, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит. Заявляет, что судом не принято во внимание мнение прокурора и потерпевшего по виду и размеру наказания, просивших суд не лишать Василенко В.М. свободы. Просит суд при рассмотрении кассационной жалобы принять во внимание ходатайство трудового коллектива и руководства предприятия по месту работы осужденного об изменении в отношении него приговора в сторону его смягчения. Указывает на то, что, «назначение Василенко В.М. чрезмерно сурового наказания, связанного с лишением его свободы, не позволит достигнуть исправления осужденного, лишает его возможности завести семью, создание которой планировалось им в ближайшие месяцы с девушкой, которая в настоящее время ждет от него ребенка».
В кассационной жалобе осужденный Василенко В.М. просит изменить или отменить приговор, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Обращает внимание на то, что вину в содеянном он признал полностью, осознал характер и степень тяжести содеянного им, в чем раскаялся, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со статьей 314 УПК РФ, загладил свою вину перед потерпевшим, принеся свои извинения, в том числе и в зале суда, компенсировал в добровольном порядке до рассмотрения дела в суде причиненный потерпевшему вред. Просит учесть, что он имеет постоянное место жительства, работу, положительно характеризуется как по месту работы, так и по месту своего жительства, к уголовной или административной ответственности не привлекался, в медицинский вытрезвитель не доставлялся, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит. Просит принять во внимание мнение прокурора по виду и размеру наказания и ходатайство потерпевшего, просивших суд не лишать его свободы.
В письменных возражениях на кассационные жалобы осужденного Василенко В.М. и его защитника - адвоката Половинко А.В. государственный обвинитель Барышников А.А. просит оставить их без удовлетворения, а приговор – без изменения. Считает доводы, приведенные осужденным и его адвокатом в жалобах, не обоснованными, так как они не соответствуют действительности, в том числе утверждение Василенко В.М. и Половинко А.В. о том, что судом не учтено мнение потерпевшего при назначении наказания Василенко В.М.. Указывает, что в приговоре Камышинского городского суда прямо указано, что: « при определении Василенко В.М. вида и размера наказания суд учитывает..., что подсудимый добровольно возместил потерпевшему, причиненный моральный вред, что согласно ст. 61 ч.1 п. «к» УК России, суд признает, как обстоятельство, смягчающее наказание...». Кроме того, считает, что судом правильно принято во внимание, что подсудимый Василенко В.М. совершил тяжкое преступление против порядка управления, поэтому с учетом содеянного посчитал назначить ему наказание только в виде лишения свободы при имеющихся исключительных обстоятельствах, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела. Считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание – справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного Василенко В.М. и его защитника – адвоката Половинко А.В., письменные возражения на кассационные жалобы осужденного Василенко В.М. и его защитника - адвоката Половинко А.В. государственного обвинителя Барышникова А.А., судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению доводов жалоб и к отмене или изменению приговора.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Василенко В.М. в ходе судебного заседания, является обоснованным, действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка, соответствующая предъявленному ему обвинению.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в случае, если обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и если данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Данные условия уголовно-процессуального закона, как это видно из дела, судом соблюдены.
Доводы осужденного и его защитника о незаконности приговора ввиду несправедливости назначенного Василенко В.М. наказания, судебная коллегия признает несостоятельными, противоречащими материалам дела.
Как следует из приговора, при определении вида и размера наказания Василенко В.М. суд первой инстанции принял во внимание, что Василенко В.М. характеризуется положительно, что он в инкриминируемом ему преступлении виновным себя признал полностью и в содеянном раскаивается, что он добровольно возместил потерпевшему причиненный моральный вред, что, согласно ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ, суд признал обстоятельством, смягчающим наказание ему.
Наряду с этим, судом было учтено, что Василенко В.М. совершил тяжкое преступление против порядка управления.
Судебная коллегия находит, что с учетом содеянного и данных о личности Василенко В.М., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания только в виде лишения свободы, с применением ст. 318 ч. 2 УК РФ.
Судебная коллегия полагает, что требования, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, о справедливости наказания, то есть его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности Василенко В.М., судом выполнены.
Наказание Василенко В.М. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, ст.ст. 62 ч. 1 и 64 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Выводы суда первой инстанции обоснованны и мотивированны, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.
Судебная коллегия находит, что сведения, указанные осужденным Василенко В.М. и его защитником в кассационных жалобах, а также представленная защитником характеристика на следственно-арестованного содержащегося в ФБУ ИЗ-34/2 УФСИН России Василенко В.М., не свидетельствуют о несправедливости назначенного Василенко В.М. наказания, поскольку указанные заявителями обстоятельства учитывались судом, наказание Василенко В.М. назначено с учетом всех обстоятельств дела, данных о его личности, выводы суда мотивированны.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению доводов кассационных жалоб осужденного Василенко В.М. и его защитника Половинко А.В. об отмене или изменении приговора, к снижению назначенного Василенко В.М. наказания, к применению в отношении него положений ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 5 мая 2010 года в отношении Василенко Вячеслава Михайловича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: осужденный Василенко В.М. содержится в ....