Судья Глухов А.А. дело № 22-4112/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград 06 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Гордейчика С.А.
судей: Сологубова О.Н., Антоновой П.К.
рассмотрела в судебном заседании от 06 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Мустафаева Э.Ю., кассационные жалобы защитников осужденного Мустафаева Э.Ю. – адвокатов Пахомовой И.В., Долинкина С.В., кассационное представление заместителя прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Гика С.Е. на приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 18 января 2010 года, которым
Мустафаев Элшан Юсуб оглы, Дата обезличена
осужден:
-по ч. 2 ст. 159 УК РФ - к 1 году лишения свободы;
-по ч. 1 ст. 163 УК РФ - к 8 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 19 июня 2009 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 19 июня 2009 года и Мустафаеву Э.Ю. назначено окончательное наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Мера пресечения осужденному в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.
Срок отбывания наказания Мустафаеву Э.Ю. постановлено исчислять с 30 октября 2009 года.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Мустафаева Э.Ю. под стражей в период с 1 октября 2009 года по 5 октября 2009 года.
Мера пресечения в отношении Мустафаева Э.Ю. в виде залога отменена, внесенный законным представителем осужденного – Мустафаевой Т.Н. залог в размере 100 000 рублей в соответствии с ч. 5 ст. 106 УПК РФ возвращен залогодателю.
Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.
Заслушав доклад судьи Сологубова О.Н., объяснения адвоката Вдовенко А.Н., поддержавшего доводы кассационных жалоб и мнение прокурора Слепнёвой И.Е., поддержавшей доводы кассационного представления, об изменении приговора судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Мустафаев Э.Ю. признан виновным в мошенничестве, то есть в хищении имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину и в вымогательстве, то есть в требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.
Преступления совершены осужденным Дата обезличена года и Дата обезличена года в ... ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Мустафаев Э.Ю. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Мустафаев Э.Ю. просит приговор отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение, мотивируя тем, что назначенное наказание несправедливо вследствие его чрезмерной суровости. Указывает на наличие ряда смягчающих обстоятельств, таких как: несовершеннолетний возраст, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие положительной характеристики по месту жительства, учебы и спортклуба «Буревестник», а также обращает внимание на отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств.
В кассационной жалобе адвокат Пахомова И.В. в интересах осужденного Мустафаева Э.Ю. просит приговор изменить, а также прекратить уголовное дело по ч. 1 ст. 163 УК РФ, послужило поведение потерпевшего ФИО8, который сам спровоцировал данный конфликт.
В кассационной жалобе адвокат Долинкин С.В. в интересах осужденного Мустафаева Э.Ю. просит приговор отменить и прекратить уголовное преследование Мустафаева Э.Ю. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления. Кроме этого указывает, что в нарушение норм УПК РФ следственные действия в отношении несовершеннолетних лиц с 29 на 30 октября 2009 года проводились в ночное время.
В кассационном представлении заместитель прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Гик С.Е. просит приговор изменить: прекратить уголовное преследование по ст. 20 УК РФ общественно-опасное деяние, совершенное осужденным, является преступлением, но оно совершено лицом не достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, что свидетельствует об отсутствии в деянии состава преступления.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного Мустафаева Э.Ю. и его защитника – адвоката Пахомовой И.В. государственный обвинитель – Кочерова О.Ю. просит кассационные жалобы в части несправедливости назначенного наказания оставить без удовлетворения, поскольку при определении вида и размера наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства. Также полагает, что судом мотивировано решение об отмене условного осуждения Мустафаеву Э.Ю. и назначении ему наказания, связанного с изоляцией от общества.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационного представления, возражений на кассационные жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 379 и ст. 382 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.
Вывод суда о виновности Мустафаева Э.Ю. в вымогательстве, то есть в требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
Этот вывод суда, равно как и квалификация действий Мустафаева Э.Ю. по ч. 1 ст. 163 УК РФ не оспаривается осужденным и его защитником Пахомовой И.В. в своих кассационных жалобах, а также заместителем прокурора Тракторозаводского района г.Волгограда Гик С.Е. в кассационном представлении.
При этом, судебная коллегия полагает несостоятельным довод кассационной жалобы защитника Долинкина С.В. о том, что данные действия Мустафаева Э.Ю. должны быть переквалифицированы на ст. 330 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что Мустафаев Э.Ю., действуя из корыстных интересов и требуя у ранее незнакомого ему потерпевшего Соловьёва А.В. передать ему денежные средства в сумме 1 000 рублей при изложенных в приговоре обстоятельствах, высказал в адрес последнего угрозу физической расправы, которую потерпевший воспринял реально.
При указанных данных действия осужденного содержат именно состав преступления, предусмотренный ст. 330 УК РФ.
Вместе с тем, как обоснованно указано в кассационных жалобах защитников и кассационном представлении заместителя прокурора Тракторозаводского района г.Волгограда Гика С.Е. при квалификации действий Мустафаева Э.Ю. по ст. 20 УК РФ, в соответствии с которыми уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста.
Как видно из материалов дела несовершеннолетнему осужденному Мустафаеву Э.Ю. на момент совершения данного преступления исполнилось пятнадцать лет.
С учётом указанных обстоятельств и требований закона кассационные жалобы и кассационное представление в указанной части подлежат удовлетворению и, в связи с не достижением Мустафаевым Э.Ю. возраста, с которого наступает уголовная ответственность по ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.
Кроме того, при указанных данных из приговора подлежит исключению и ссылка о назначении наказания с применением правил ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Вместе с тем, необоснованным, по мнению судебной коллегии, являются доводы кассационных жалоб о несправедливости назначенного осужденному наказания.
Так, вопреки доводам жалоб при назначении осужденному Мустафаеву Э.Ю. наказания суд указал в приговоре и в должной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося преступлением средней тяжести, обстоятельств, смягчающие его наказание: несовершеннолетие осужденного, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, то есть все те обстоятельства, на которые указывает в жалобах сторона защиты.
Приняты судом во внимание также и данные о личности Мустафаева Э.Ю., который по месту жительства и по месту учёбы характеризуется положительно, воспитывается в полной семье, обучается экстерном в открытой (сменной) общеобразовательной школе и совершил умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока за ранее совершённое тяжкое преступление.
С учётом совокупности вышеуказанных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что влияние родителей и педагогов на поведение несовершеннолетнего осужденного является недостаточным, в связи с чем, посчитал, что исправление Мустафаева Э.Ю. может быть достигнуто только при применении наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.
Вместе с тем, суд посчитал возможным не применять к осужденному предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 163 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.
Принятое решение судом первой инстанции мотивировано, а назначенное по ч. 1 ст. 89 УК РФ, что опровергает доводы кассационных жалоб о суровости наказания.
При указанных обстоятельствах суд обоснованно не посчитал возможным в порядке ч. 6.2 ст. 88 УК РФ повторно принять решение об условном осуждении Мустафаева Э.Ю. и правильно отменил его условное осуждение по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 19 июня 2009 года, в связи с чем, доводы кассационных жалоб в данной части судебной коллегией признаны несостоятельными и необоснованными.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым назначить осужденному окончательное наказание по правилам ч. 1 ст. 163 УК РФ наказанию неотбытое наказание по указанному выше предыдущему приговору.
Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Мустафаевым Э.Ю. преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного ему преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления, которые могли бы послужить основанием для снижения осужденному наказания, судебная коллегия не усматривает.
Изложенное в жалобе защитника Долинкина С.В. обстоятельство проведения в отношении несовершеннолетнего осужденного следственных действий в ночное время само по себе не может свидетельствовать о незаконности судебного решения, поскольку это не запрещено нормами УПК РФ.
Доводы, приведённые в жалобе адвоката Пахомова И.В. о том, что поводом к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, послужило поведение потерпевшего ФИО8, который сам спровоцировал конфликт, судебной коллегией признаны не состоятельными и противоречащими логике событий.
Как установлено материалами дела, осужденный ранее не знал потерпевшего, Соловьёв А.В. не выражался в адрес Мустафаева Э.Ю.о. нецензурными выражениями, полагая, что над ним кто-то подшучивает, придерживая входную дверь, которую он пытался открыть. Именно Мустафаев Э.Ю.о. остановил Соловьёва А.В. и стал угрожать ему, требуя у него денежные средства.
В судебном заседании Мустафаев Э.Ю.о. не отрицал, что сам подошёл к Соловьёву А.В. и высказывая угрозы физической расправы над последним потребовал от последнего уплаты денежных средств в размере 1.000 рублей.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановленного судом приговора, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 18 января 2010 года в отношении Мустафаева Элшана Юсуб оглы в части его осуждения по ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.
Этот же приговор изменить:
-исключить из приговора ссылку на применение ч. 2 ст. 69 УК РФ.
На основании ч. 1 ст. 163 УК РФ наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 19 июня 2009 года и назначить Мустафаеву Элшану Юсуб оглы окончательное наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: Мустафаев Э.Ю. содержится в ФБУ ИЗ-34/1 УФСИН России по Волгоградской области.
Верно.
Судья Волгоградского областного суда =О.Н. Сологубов=