Судья Булычев П.Г. дело № 22-4113/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград 06 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Калининой Т.И.
судей: Сологубова О.Н., Антоновой П.К.
рассмотрела в судебном заседании от 06 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Пальгунова П.А. на приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 11 мая 2010 года, которым
Пальгунов Павел Александрович, Дата обезличена
Дата обезличена
Дата обезличена
Дата обезличена
-осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 22.08.2007 года к вновь назначенному наказанию, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 03 марта 2010 года.
Разрешён вопрос по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Сологубова О.Н., объяснения адвоката Шапченко Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы и мнение прокурора Слепнёвой И.Е., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Пальгунов П.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им Дата обезличена года около 16.30 часов в ... ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Пальгунов П.А. виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Пальгунов П.А. не оспаривая выводов суда относительно своей виновности в совершении преступления выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания. В связи с чем, просит приговор изменить, учесть смягчающие обстоятельства, а именно отсутствие претензий со стороны потерпевшей, что он является единственным кормильцем в семье, а также инвалидность его матери, в связи с чем, просит снизить ему назначенное наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как видно из протокола судебного заседания, требования ст. ст. 314-316 УПК РФ судом выполнены в полном объёме.
Суд обоснованно квалифицировал действия Пальгунова П.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, содержание приговора полностью отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о назначении Пальгунову П.А. несправедливого наказания.
Наказание Пальгунову П.А. назначено с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ. Положения ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
При определении вида и размера наказания Пальгунову П.А. суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
В качестве смягчающих обстоятельств, суд признал явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления.
В качестве отягчающего обстоятельства, суд признал в действиях Пальгунова П.А. наличие рецидива преступлений.
Судебная коллегия не может принять во внимание те обстоятельства, на что указывает осужденный в своей кассационной жалобе, такие как отсутствие претензий со стороны потерпевшей, что он является единственным кормильцем в семье, а также инвалидность его матери, поскольку данные обстоятельства с учетом обвинения и данных о личности сами по себе не могут служить безусловным основанием для изменения приговора в части наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона судом допущено не было. Оснований для изменения приговора или его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 11 мая 2010 года в отношении Пальгунова Павла Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: Пальгунов П.А. содержится в ФГУ ИЗ-34/1 г. Волгограда
Верно:
Судья Волгоградского областного суда =О.Н. Сологубов=