Судья Селиванова Т.В. № 22-4099/2010
Кассационное определение
г. Волгоград 6 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда
в составе председательствующего Калининой Т.И.,
судей Гордейчика С.А., Гущина А.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 6 июля 2010 года кассационное представление старшего помощника прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Жидких А.Ю. на приговор Краснослободского районного суда Волгоградской области от 31 марта 2010 года, в соответствии с которым
Богомолов Раджа Иванович, ...
осужден по
- ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду от 15.02.2010 года около 14.00 часов) к 1 году лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
- ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду от 15.02.2010 года около 22.00 часов) к 1 году лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Богомолову Р.И. назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком на 6 месяцев.
На осужденного Богомолова Р.И. наложены обязанности.
Заслушав доклад судьи Гордейчика С.А., мнение прокурора Слепневой И.Е., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия
установила:
Богомолов Р.И. признан виновным в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены на территории г. Краснослободска Волгоградской области 5 февраля 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный свою вину в совершении инкриминируемых деяний признал полностью.
В кассационном представлении старший помощник прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Жидких А.Ю. ссылается на нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона. Отмечает, что суд в приговоре не указал, почему исключил такой квалифицирующий признак, как совершение преступления «в составе группы лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину». Просит приговор суда отменить.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационном представлении, находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 379 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке является неправильное применение уголовного закона.
Исключая из обвинения квалифицирующие признаки совершение преступлений «группой лиц по предварительному сговору» и «причинение значительного ущерба гражданину», суд указал, что они ошибочно вменены, поскольку все содеянное охватывается п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
С данным выводом согласиться нельзя. Несмотря на то, что названные квалифицирующие признаки не указаны в ч. 2 ст. 158 УК РФ и могли быть исключены лишь в том случае, если не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Данное обстоятельство судом первой инстанции не учтено.
При таких обстоятельствах приговор не может считаться законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.
При новом рассмотрении суду надлежит принять во внимание изложенное, дать надлежащую оценку всем обстоятельствам и с учетом полученных результатов принять законное решение.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Краснослободского районного суда Волгоградской области от 31 марта 2010 года в отношении Богомолова Раджи Ивановича отменить и дело направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе судей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде Богомолову Р.И. оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи:
Справка: осужденный на свободе.