Судья Перепелицына Н.В. Дело №22-4034/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Волгоград 06 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Сисаури С.М.
судей: Радченко Т.В. и Марочкина А.М.
рассмотрела в судебном заседании от 06 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Гайнутдинова М.Р. на приговор Советского районного суда г.Волгограда от 17 мая 2010 года, которым
Гайнутдинов Максим Романович, ...
...
...
...
осужден по ст.316 УПК РФ к 8 месяцам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 29 апреля 2010 года окончательно назначено 6 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Радченко Т.В., выслушав осужденного Гайнутдинова М.Р., поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего об изменении приговора и смягчении назначенного ему наказания, мнение прокурора Юдина И.А., полагавшего приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Гайнутдинов М.Р. признан виновным в заведомо ложном сообщении о готовящемся взрыве или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.
Преступление совершено им в 21 час 15 минут 24 сентября 2006 года в Советском районе г.Волгограда при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В суде Гайнутдинов М.Р. вину признал полностью, по ходатайству подсудимого и с согласия защитника и государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Гайнутдинов М.Р., не оспаривая законности и обоснованности его осуждения, а также правовой квалификации содеянного, просит изменить приговор в части назначенного наказания и смягчить его. Полагает, что суд не в полной мере учел наличие смягчающих обстоятельств по делу, а именно нахождение у него на иждивении троих несовершеннолетних детей и бабушки - инвалида 2-ой группы. Не принял суд во внимание признание им вины и раскаяние в содеянном. Просит о применении ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку на момент вынесения обжалуемого приговора от 17.05.2010 года приговор Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 29.04.2010 года не вступил в законную силу.
В письменных возражениях на кассационную жалобу Гайнутдинова М.Р. гособвинитель по делу Шульга Е.М. просит приговор оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению и к отмене либо к изменению приговора.
Вывод суда о виновности Гайнутдинова М.Р. во вмененном ему по приговору преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.
Правовая оценка содеянного Гайнутдиновым М.Р. является правильной, основанной на уголовном законе.
Требования ст.ст.314-316 УПК РФ при судебном рассмотрении данного уголовного дела соблюдены.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом жалобы осужденного о назначении ему несправедливого, чрезмерно сурового наказания.
Так, при определении вида и размера наказания суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности Гайнутдинова М.Р., который положительно характеризуется по месту жительства, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, а также нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка судом обоснованно признаны обстоятельствами, смягчающими наказание. При отсутствии отягчающих обстоятельств судом учтены правила ч.1 ст.62 УК РФ.
Таким образом, требования ст.ст.6 и 60 УК РФ при назначении наказания Гайнутдинову М.Р. судом соблюдены. Все обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе осужденный, учтены судом при определении вида и размера наказания.
Довод жалобы осужденного о том, что суд при назначении ему наказания не учел нахождение у него на иждивении не одного, а троих несовершеннолетних детей, а также бабушки-инвалида, объективными данными не подтверждается и потому удовлетворению не подлежит.
Судебная коллегия не может согласиться и с просьбой осужденного о применении к нему правил ст.207 УК РФ не имеет минимального предела наказания в виде лишения свободы, ниже которого могло быть назначено наказание.
Поскольку новое преступление Гайнутдинов М.Р. совершил до вынесения приговора Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 29.04.2010 года, суд обоснованно применил правила ч.5 ст.69 УК РФ.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении Гайнутдинова М.Р., влекущих отмену приговора, не установлено.
Оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного и к отмене либо к изменению приговора судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Советского районного суда г.Волгограда от 17 мая 2010 года в отношении Гайнутдинова Максима Романовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: осужденный Гайнутдинов М.Р. содержится в учреждении ИЗ-34/1 г.Волгограда.