судья Сотникова Е.В. дело № 22-4106/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Волгоград 05 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи Сисаури С.М.,
судей Ямсон О.В., Радченко Т.В.,
рассмотрела в судебном заседании 05.07.2010 года кассационную жалобу осуждённого Павлюнина А.В. на приговор Фроловского городского суда Волгоградской области от 11 мая 2010 года, которым
ПАВЛЮНИН Александр Владимирович, родившийся Дата обезличена года в ... области, гражданин РФ, не судимый,
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 04 марта 2010 года.
Заслушав доклад судьи Сисаури С.М. по материалам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав мнение адвоката Иванниковой О.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей об изменении приговора, прокурора Акатова Д.А., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Павлюнин А.В. признан виновным в открытом хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище. Преступление им совершено в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Павлюнин А.В. вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, ходатайствуя перед судом о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Павлюнин А.В., не оспаривая доказанность вины и юридическую квалификацию совершенного преступления, просит об изменении приговора. При этом указывает, что он вину признал, раскаялся в совершенном преступлении, в связи с чем ходатайствовал о проведении особого порядка рассмотрения уголовного дела. Считает, что судом не учтены данные о его личности и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в частности, супруги, которая находится в состоянии беременности. Обращает внимание, что потерпевшая к нему претензий не имеет, не возражала против примирения. Кроме того, указывает, что ему не был понятен порядок рассмотрения уголовного дела в соответствии с гл. 40 УПК РФ. Просит учесть все указанные обстоятельства и назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.
В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Попов П.И. просит приговор оставить без изменения, как законный, обоснованный и справедливый. При этом считает, что доводы кассационной жалобы являются необоснованными, а потому оснований для их удовлетворения не имеется. Полагает, что судом правильно квалифицированы действия осуждённого, правильно установлены фактические обстоятельства дела, наказание назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности Павлюнина А.В.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Как усматривается из представленных материалов, уголовное дело рассмотрено в особом порядке производства в связи с согласием Павлюнина А.В. с предъявленным обвинением. Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Павлюнин А.В., подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил обвинительный приговор. Доказанность вины и юридическая квалификация действий Павлюниным А.В. не оспариваются.
При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оно назначено с учётом ст. ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Доводы кассационной жалобы и дополнения к ней о том, что Павлюнину А.В. не разъяснялся особый порядок рассмотрения уголовного дела, является голословным. Как усматривается из протокола судебного заседания от 11.05.2010 года, Павлюнин А.В. добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного следствия. При этом суд разъяснил ему последствия рассмотрения дела в особом порядке производства и Павлюнин А.В. настоял на рассмотрении уголовного дела в таком порядке.
Данные, свидетельствующие о том, что супруга Павлюнина А.В. находится в положении беременности, в материалах дела отсутствуют, как и данные о том, что он состоит в зарегистрированном браке.
Доводы жалобы о том, что при назначении наказания судом не учтено мнение потерпевшей ЖНС не основаны на требованиях закона, поскольку право на высказывания предложения о назначении подсудимому наказания принадлежит только государственному обвинителю в силу ч. 7 ст. 292 УПК РФ, для суда она обязательной силы не имеет.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Фроловского городского суда Волгоградской области от 11 мая 2010 года в отношении ПАВЛЮНИНА Александра Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
справка: Павлюнин А.В. в ФБУ ИЗ-34/1 ГУ ФСИН РФ по ВО