Судья Сапунков А.А. № 22-4026/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Волгоград 06 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Сисаури С.М.
судей: Клыкова А.М., Епифановой А.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 06 июля 2010 года кассационные жалобы осуждённого Алоян М.А., представление и заявление об изменении представления прокурора Палласовского района Волгоградской области Яковенко М.В.
на приговор Палласовского районного суда Волгоградской области от 29 апреля 2010 года, которым
АЛОЯН МИРЗО АСКЯРОВИЧ, Дата обезличена
осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 1 год 1 месяц лишения свободы в исправительной колони строгого режима.
Заслушав доклад судьи Клыкова А.М., мнение прокурора Иваненко М.М., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Алоян осужден за незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающих в нем лиц за 2 преступления и за угрозу
убийством.
Преступления им совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах (основной и дополнительных) осужденный Алоян, считает приговор незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушениями УПК РФ. В обоснование доводов жалоб указывает, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном, в основу приговора судом были положены недопустимые доказательства, противоречия в показаниях свидетелей не устранены, вина его не доказана. Показания потерпевшей ФИО10, свидетелей, основаны на догадках и предположениях. Указывает, что потерпевшей ФИО10 он не угрожал, а разговаривал с ней на повышенных тонах на их родном языке, дверь в квартиру потерпевшей не выбивал, потерпевшая набросилась на него с топором, а он оборонялся и схватил рукой за топор. Суд не дал надлежащей оценки показаниям свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО7 Просит приговор изменить, исключить из обвинения угрозу убийством, незаконное проникновение в жилище, так как данные обстоятельства ничем не подтверждены, и вынести в отношении него оправдательный приговор.
В кассационном представлении прокурор Палласовского района Волгоградской области Яковенко М.В. считает приговор вынесен с нарушением закона. Указывает, что в приговоре при назначении наказания осужденному, судом не сделана ссылка на ст. 18 УК РФ, а так же в приговоре нет указания на ст.ст. 63 ч.1 п. «а», 68 ч.2 УК РФ, при этом наказание осужденному назначено свыше 1 /3 части от наиболее строгого вида и размера наказания за данное преступление. Просит приговор изменить, указать в приговоре ссылку на ст.ст. 18, 68 ч.2, 63 ч.1 п. «а» УК РФ.
В заявлении об изменении доводов представления прокурор считает, что по делу было допущено нарушение права Алоян на защиту, поскольку позиция защитника Пантелеевой Л.А., которая просила суд отменить приговор и оправдать Алоян, расходится с позицией Алоян, который подержал апелляционное представление прокурора и просил снизить ему наказание. Просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного, прокурор указывает, что при вынесении приговора судом приняты во внимание все необходимые обстоятельства по уголовному делу, в том числе показания свидетелей. В связи с чем, доводы кассационных жалоб осужденного являются необоснованными. Просит оставить кассационные жалобы Алоян без удовлетворения, а приговор в отношении Алоян отменить по доводам кассационного представления.
В возражениях на кассационное представление прокурора адвокат
Пантелеева Л.А. указывает, что в ходе судебного разбирательства ею поддерживалась позиция подзащитного Алояна М.А., который считал себя невиновным по всем инкриминируемым преступлениям. Поэтому, как защитник она не могла давать оценку тому, какое назначено наказание, и тем более поддерживать апелляционное представление в отношении лица который не подлежит вообще наказанию. Просит приговор отменить, уголовное дело в отношении Алоян прекратить, а доводы кассационного представления оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, представления, заявления об изменении представления, возражений, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершенных преступлениях основаны на собранных по делу доказательствах, полно и объективно исследованных в судебном заседании.
Так, этот вывод подтверждается доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в том числе показаниями потерпевшей ФИО10, свидетелей ФИО12, ФИО10, ФИО13, ФИО9, ФИО4, ФИО14, данными протоколов осмотра места происшествия.
Приведенными выше и в приговоре доказательствами опровергаются содержащиеся в кассационных жалобах осужденного доводы о недоказанности его вины в совершенных им преступлениях а также доводы о том, что вывод о его виновности основан лишь на предположениях. При этом суд дал надлежащую оценку доказательствам по делу и указал в приговоре по каким основаниям принял одни из этих доказательств и отверг другие, поэтому доводы кассационных жалоб, в этой части являются несостоятельными.
С учетом конкретных обстоятельств данного дела показания осужденного Алоян объективно проанализированы в совокупности с иными исследованными доказательствами и обоснованно отвергнуты судом первой
инстанции как несостоятельные.
Представленные сторонами доказательства исследованы судом, заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке, а содержащиеся в исследованных судом доказательствах противоречия устранены.
Оценка доказательств по делу дана судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, каждому доказательству с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности – достаточности для разрешения уголовного
дела, поэтому не вызывает сомнения.
Вопреки утверждениям кассационных жалоб, судебной коллегией не установлено каких-либо данных, свидетельствующих об исследовании судом
первой инстанции недопустимых доказательств или об отказе сторонам в
исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное
значение для правильного разрешения дела. Из материалов уголовного дела видно, что в основу обвинительного приговора положены доказательства, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Что касается содержащихся в кассационных жалобах доводов о том, что дело рассмотрено с нарушениями норм уголовно-процессуального закона, с обвинительным уклоном, то они также являются необоснованными.
Как видно из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Суд признал отягчающим обстоятельством по делу рецидив преступлений и учел это при назначении наказания Алоян. Отсутствие в приговоре ссылок на ст. ст. 18, 63, 68 УК РФ не повлияло на законность приговора и не является основанием для отмены приговора, поэтому доводы представления в этой части являются несостоятельными.
С доводами заявления об изменении представления о том, что по делу было допущено нарушение права Алоян на защиту, согласиться нельзя, поскольку они опровергаются материалами дела, согласно которым расхождений позиции защитника Пантелеевой Л.А. и осужденного Алоян, не установлено.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст. 139, по ч.1 ст. 139, по ч.1 ст. 119 УК РФ. Оснований для изменения квалификации действий Алоян, прекращения уголовного преследования, не имеется.
При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства дела.
Мера наказания, назначенная Алоян, является справедливой. Оснований для смягчения ему наказания, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Палласовского районного суда Волгоградской области от 29 апреля 2010 года в отношении АЛОЯН МИРЗО АСКЯРОВИЧА, оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого, кассационное представление, заявление об изменении представления прокурора без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: Алоян М.А. в ФБУ ИЗ-34/5 г. Ленинска.