Судья Фаюстова М.В. дело № ...
Кассационное определение
г. Волгоград 06 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Калининой Т.И.
судей: Антоновой П.К., Сологубова О.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 6 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Брусянина Д.В. на постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 11 мая 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 72 Волгоградской области от 19 января 2010 года, которым
Брусянин Дмитрий Владимирович, ...
...
...
...
...,
осужден:
по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 15 января 2010 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
-оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Антоновой П.К., адвоката Андросову Т.Н., поддержавшую кассационную жалобу осужденного, мнение прокурора Акимова Д.Р., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
по приговору мирового судьи судебного участка № 72 Волгоградской области от 19 января 2010 года Брусянин Д.В. осужден за кражу чужого имущества (за 16 преступлений); за покушение на кражу чужого имущества; за мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием;
Постановлением суда апелляционной инстанции от 11 мая 2010 года приговор мирового судьи в отношении Брусянина Д.В. оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Брусянин Д.В. просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, как необоснованное. В обоснование жалобы, указывает, что суд апелляционной инстанции не дал оценки тому обстоятельству, что мировой судья при назначении наказания необоснованно частично присоединил наказание по приговору суда от ..., который на момент рассмотрения дела не вступил в законную силу, тем самым нарушив требования уголовного и уголовно-процессуального закона. Кроме того, ни мировым судьей, ни судом апелляционной инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что по всем преступлениям им было написано чистосердечное признание, что должно было расцениваться как явка с повинной и учтено как смягчающее вину обстоятельство в соответствии со ст. 61 п. «и» УК РФ. Также просит учесть, что срок наказания при любом виде рецидива, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, при этом назначить ему минимальное наказание, приговор суда от ... года и ... года исполнять самостоятельно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции подлежащим оставлению без изменения.
Суд апелляционной инстанции тщательно, поверив материалы дела, обоснованно пришел к выводу о том, что уголовное дело в отношении Брусянина Д.В. мировым судьей рассмотрено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.
Доводы осужденного о нарушении закона при назначении наказания судом апелляционной инстанции были надлежащим образом проверены и получили надлежащую оценку в постановлении.
При этом суд обоснованно пришел к выводу, что наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности и всех обстоятельств дела и оно соответствует требованиям ст.6,60 УК РФ. Назначение наказания в виде лишения свободы реально мировой судья мотивировал в приговоре, правила ст. 68 ч. 2 УК РФ применил обоснованно. Доводы осужденного о том, что при назначении ему наказания не было учтено в качестве смягчающего обстоятельства чистосердечное признание по каждому преступлению, также проверялись судом апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела, из которых видно, что чистосердечное признание по каждому преступлению было признано мировым судьей в качестве смягчающего обстоятельства и учитывалось при назначении наказания осужденному.
Исходя из того, что наказание осужденному назначено с учетом совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом данных о личности, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым.
Доводы осужденного о том, что мировым судьей при назначении наказания необоснованно применена ст. 69 ч. 5 УК РФ, поскольку на момент рассмотрения дела предыдущий приговор не вступил в законную силу также проверялись судом апелляционной инстанции и суд обоснованно пришел к выводу о том, что данное обстоятельство не является основанием для изменения либо отмены приговора, поскольку не лишает осужденного возможности обжаловать приговор от Дата обезличена в установленном законом порядке.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно оставил приговор мирового судьи без изменения, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, как видно из материалов дела, суд апелляционной инстанции полно и всесторонне проверил все доводы апелляционной жалобы осужденного и дал им надлежащую оценку в постановлении.
Постановление суда апелляционной инстанции соответствует требованиям закона, оснований для отмены либо изменения постановления судебная коллегия не находит.
Доводы кассационной жалобы осужденного о суровости назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку при назначении осужденному наказания требования закона судом соблюдены в полном объеме, наказание назначено в пределах закона и по своему виду и размеру является справедливым.
Учитывая данные о личности Брусянина Д.В., характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и все обстоятельства дела оснований для применения ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ судебная коллегия не находит. Оснований для смягчения осужденному наказания не имеется.
Доводы кассационной жалобы осужденного об исполнении приговоров от ... и от ... самостоятельно судебная коллегия также находит несостоятельными, поскольку они не основаны на законе.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судебной коллегией не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 11 мая 2010 года об оставлении приговора мирового судьи судебного участка № 72 Волгоградской области от 19 января 2010 года в отношении Брусянина Дмитрия Владимировича без изменения - оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: Брусянин Д.В. содержится в ФБУ – ... ГУФСИН Росси по Волгоградской области.