Судья Секерина Т.В. Дело Номер обезличен
Кассационное определение
г.Волгоград 06 июля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Калининой Т.И.
Судей: Антоновой П.К., Сологубова О.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 06 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Терентьева В.А. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 17 мая 2010 года, которым
Терентьев Виктор Анатольевич, ...
...
осужден:
- по ст.111 ч.4 УК РФ к 8 годам лишения свободы;
В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору ... от ...
В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору ... от ... и окончательно назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Антоновой П.К., мнение прокурора Акимова Д.Р., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
по приговору суда Терентьев В.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.
Преступление совершено ... ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Терентьев В.А. просит изменить приговор в части назначенного наказания. В обоснование жалобы указывает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. При назначении наказания суд привел в приговоре смягчающие наказания обстоятельства такие как: явка с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка, наличие ... заболевания, а также принял во внимание отсутствие, предусмотренных законом отягчающих наказание обстоятельств. Однако вместе с тем, не дал надлежащей оценки совокупности обстоятельств смягчающих наказание. Просит учесть все смягчающие наказание обстоятельства, применить в отношении него ст. 111 ч.4 УК РФ, а также уменьшить неотбытую часть наказания по приговору суда от ..., которая была присоединена при назначении наказания по совокупности приговоров.
В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Бодров Е.А. просит признать доводы кассационной жалобы несостоятельными и приговор как законный и обоснованный оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.
Вина Терентьева В.А. в совершении преступления, за которое он осужден по приговору, подтверждается совокупностью тщательно исследованных и приведенных в приговоре доказательств и не оспаривается в кассационной жалобе осужденного.
Действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация.
Наказание осужденному назначено, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия, предусмотренных законом отягчающих обстоятельств. Назначение наказания в виде лишения свободы реально в приговоре мотивировано. При назначении наказания судом обоснованно применены правила ст. 62 и ст. 70 УК РФ. Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6,60 УК РФ.
Доводы кассационной жалобы осужденного о суровости назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку при назначении осужденному наказания требования закона судом соблюдены в полном объеме, наказание назначено в пределах закона и по своему виду и размеру является справедливым. Оснований для смягчения осужденному назначенного наказания судебная коллегия не находит.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и всех обстоятельств дела оснований для применения ст. 64 УК РФ судебная коллегия также не усматривает.
Вид исправительного учреждения, назначенный осужденному для отбывания наказания, определен в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, являющихся существенными и влекущими отмену приговора судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 17 мая 2010 года в отношении Терентьева Виктора Анатольевича, оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: Терентьев В.А. содержится в учреждении ... ГУФСИН РФ по Волгоградской области.