Судья Воронов В.В. Дело Номер обезличен
Кассационное определение
г. Волгоград 06 июля 2010 год
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Калининой Т.И.
судей: Антоновой П.К., Сологубова О.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 06 июля 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Кленько О.А. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 25 мая 2010 года, которым
Плигин Алексей Владимирович, ...
...
...
осужден:
по ст.161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст. 79 ч.7 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению ....
В соответствие со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по ... и окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Антоновой П.К., адвоката Станишевского В.Б., возражавшего против кассационного представления и просившего приговор оставить без изменения, мнение прокурора Акимова Д.Р., подержавшего кассационное представление, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
по приговору суда Плигин А.В. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора, в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона при назначении наказания. В обоснование представления указано, что судом необоснованно назначено осужденному чрезмерно мягкое наказание за умышленное корыстное преступление, относящееся к категории тяжких, при наличии отягчающего наказания обстоятельства, рецидива преступлений. В нарушение закона наказание осужденному назначено ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 64 УК РФ в отношении Плигина А.В. не имеется, также не имеется других оснований для назначения осужденному наказания ниже низшего предела. Указанные нарушения закона являются основанием к отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям
Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Плигина А.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Плигин А.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация.
Наказание осужденному назначено, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и всех обстоятельств дела. Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания судом соблюдены. Назначение наказания в виде реального лишения свободы судом в приговоре мотивировано.
Вместе с тем, как видно из приговора, суд при назначении наказания Плигину наряду с отягчающим обстоятельством в виде рецидива преступлений учел явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче признательных показаний на предварительном следствии, а также чистосердечное раскаяние осужденного в содеянном, положительную характеристику на него, принял во внимание то обстоятельство, что он трудоустроен, имеет на иждивении мать, ..., и назначил ему наказание по ст. 161 ч. 2 п. п. «а,г» УК РФ в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, т.е. ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией данной статьи, не применив при этом ст. 64 УК РФ, но не сослался на данный закон в резолютивной части приговора.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным признать совокупность смягчающих указанных в приговоре обстоятельств исключительными и назначить Плигину А.В. наказание по ст. 161 ч. 2 п. п. «а,г» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия доводы кассационного представления об отмене приговора ввиду нарушения закона при назначении Плигину наказания находит не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 25 мая 2010 года в отношении Плигина Алексея Владимировича изменить:
по ст. 161 ч. 2 п. п. «а,г» УК РФ назначить Плигину А.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ... и окончательно назначить наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: Плигин А.В. содержится в учреждении ....