Судья Семенова Н.П. Дело Номер обезличен
Кассационное определение
г.Волгоград 06 июля 2010 год
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Калининой Т.И.
судей: Антоновой П.К., Сологубова О.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 06 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Студенок А.В. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 17 мая 2010 года, которым
Студенок Александр Валериевича, ...
...
...
...
осужден:
по ст.228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Антоновой П.К., мнение прокурора Акимова Д.Р., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
по приговору суда Студенок А.В. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Студенок А.В. просит изменить приговор в части наказания. При этом просит учесть наличие у него ... заболевания и смягчить назначенное ему наказание.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Кленько О.А. просит признать доводы кассационной жалобы несостоятельными и приговор как законный и обоснованный оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.
Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Студенок А.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Студенок А.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация.
Наказание осужденному назначено, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и всех обстоятельств дела. Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания судом соблюдены. Назначение наказания в виде лишения свободы реально в приговоре мотивировано. Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6,60 УК РФ.
Доводы кассационной жалобы осужденного о суровости назначенного наказания, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку при назначении наказания требования закона судом соблюдены в полном объеме, наказание назначено в пределах закона и по своему виду и размеру является справедливым.
Доводы осужденного о том, что суд при назначении наказания не учел его состояние здоровья, не является основанием для изменения приговора в части назначенного наказания, поскольку в материалах дела отсутствуют какие либо документы о состоянии здоровья осужденного, кроме того признать обстоятельство, не предусмотренное ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим, является правом суда, а не обязанностью. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения приговора судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 17 мая 2010 года в отношении Студенок Александра Валериевича, оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: Студенок А.В. содержится в учреждении ....