Судья Аткина Н.В. № 22-4193/2010
Кассационное определение
г. Волгоград 12 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда
в составе председательствующего Калининой Т.И.,
судей Гордейчика С.А., Мозговца П.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 12 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Никифорова А.Ф. на приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 17 мая 2010 года, в соответствии с которым
Никифоров Александр Федорович, ... |
осужден по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Гордейчика С.А., объяснения осужденного Никифорова А.Ф. и его защитника Кащеевой Т.Б., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Орлова Е.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Никифоров А.Ф. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
Преступление совершено 19 марта 2010 года на территории Красноармейского района г. Волгограда при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью. По его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Никифоров А.Ф. оспаривает назначенное наказание ввиду чрезмерной суровости. Полагает, что судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно, что он является сиротой и воспитывался в детском доме. Сообщает, что преступление им совершено ввиду тяжелых жизненных обстоятельств. Просит применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ и снизить назначенный срок наказания.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по ходатайству осужденного судья постановил приговор без проведения судебного разбирательства. Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом требования соблюдены, действиям осужденной дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела. Вывод суда о назначении данного наказания в приговоре мотивирован и является правильным.
Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, при назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, и, обоснованно не применив ст. 64 УК РФ, назначил справедливое наказание.
Остальные смягчающие наказание обстоятельства, которые указаны в кассационной жалобе, не входят в предусмотренный ст. 61 ч. 1 УК РФ обязательный перечень обстоятельств, смягчающих наказание, а потому не могут служить основанием для снижения наказания по настоящему делу.
Суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, а также в силу ст. 68 ч. 2 УК РФ применил правила назначения наказания при рецидиве преступлений.
Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 17 мая 2010 года в отношении Никифорова Александра Федоровича оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Справка: осужденный в ФГУ ИК-26 ГУФСИН России по Волгоградской области.
Верно
Судья С.А. Гордейчик