Судья Горбунова И.Е. Дело № 22-4144/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград 13 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Калининой Т.И.,
судей: Ковалева С.Н., Мозговца П.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 13 июля 2010 года кассационную жалобу (основную и дополнительную) потерпевшего ФИО7. на приговор Урюпинского городского суда Волгоградской области от 18 мая 2010 года, которым
Леонов Василий Васильевич, Дата обезличена года рождения, уроженец ... области, гражданин РФ, ранее не судимый,
осужден:
- по ст. 159 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства, не совершать правонарушений, ежемесячно являться на регистрацию в УИИ.
Разрешён вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Ковалева С.Н., объяснения осужденного Леонова В.В. и адвоката ФИО6, просивших об отмене судебного решения, мнение прокурора Кокориной С.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
согласно приговору Леонов В.В. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им в ... области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Леонов В.В. виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе потерпевший ФИО3 просит приговор отменить и материалы дела направить на новое рассмотрение, мотивируя чрезмерной мягкостью назначенного наказания. По мнению автора жалобы, применение условного осуждения не отвечает принципам назначения уголовного наказания. Утверждает то, что не был согласен на рассмотрение дела в особом порядке, просил отложить рассмотрение дела, о дне судебного слушания не был извещен надлежащим образом, протокол судебного заседания не соответствует действительности. Указывает на то, что судья известила о дне рассмотрения дела по телефону в день судебного заседания, что подтверждается распечаткой телефонных переговоров.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как видно из протокола судебного заседания, требования ст. ст. 314-316 УПК РФ судом выполнены в полном объёме.
Суд обоснованно квалифицировал действия Леонова В.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, содержание приговора полностью отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о назначении осужденному Леонову В.В. несправедливого наказания.
При определении вида и размера наказания Леонов В.В. суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, раскаяние в содеянном.
В качестве смягчающих обстоятельств судом признано наличие чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики с места жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание Леонову В.В. судом не установлено.
При таких обстоятельствах наказание Леонову В.В. назначено с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ. Положения ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
В связи с чем, доводы кассационной жалобы о несправедливости приговора судебной коллегией признаны несостоятельными и необоснованными.
Необоснованными являются и доводы кассационной жалобы потерпевшего ФИО3 о том, что он не давал согласия на рассмотрение дела в порядке особого производства и протокол судебного заседания не соответствует действительности, поскольку это опровергается протоколом судебного заседания от Дата обезличена года, из которого следует, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, протокол судебного заседания соответствуют требованиям ст. 260 УПК РФ, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела постановление судьи.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении о дне судебного заседания являются несостоятельными, поскольку согласно протоколу судебного заседания, оно было проведено с участием потерпевшего.
Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона судом допущено не было. Оснований для изменения приговора или его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Урюпинского городского суда Волгоградской области от 18 мая 2010 года в отношении Леонова Василия Васильевича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий /подпись/
Судьи /подпись/