Судья Бирюков А.В. дело № Номер обезличен
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 12 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего судьи: Сисаури С.М.,
судей: Каштановой Г.И., Епифановой А.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 12 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Русинова А.В. на приговор Ленинского районного суда Волгоградской области от 11 мая 2010 года, которым
Русинов Александр Владимирович, ...,
осужден по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено срок отбытия наказания исчислять с 9 февраля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Каштановой Г.И., выслушав защитника Русинова А.В. – адвоката Кащееву Т.Б., в полном объеме поддержавшую доводы кассационной жалобы, просившую приговор отменить; заслушав прокурора Юдина И.А., полагавшего приговор законным и обоснованным, просившего оставить его без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
по приговору суда Русинов А.В. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.
Преступления им совершены ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Русинов А.В. вину в инкриминированном ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом на защиту, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В кассационной жалобе осужденный Русинов А.В. просит заменить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима на колонию общего режима. Просит учесть, что он ранее не судим, имеет положительные характеристики, активно способствовал раскрытию преступления, вину признал, в содеянном раскаялся. Кроме того, обращает внимание, что у него на иждивении находятся неработающая жена, несовершеннолетний сын, больная мать – пенсионерка 1954 года рождения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Русинова А.В., судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению доводов жалобы и к отмене или изменению приговора.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вина Русинова А.В. в инкриминированном ему преступлении нашла свое подтверждение исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. Выводы суда являются обоснованными, действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка, соответствующая предъявленному ему обвинению.
Как видно из материалов дела, вывод суда о виновности Русинова А.В. в инкриминированном ему преступлении основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которых даны в приговоре.
Вина Русинова А.В. объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями свидетелей ФИО1., ФИО2 ФИО3
Наряду с этим вина Русинова А.В. подтверждается письменными доказательствами, оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания, в том числе протоколами допросов свидетелей ФИО4 и ФИО5 протоколом допроса ФИО6., а также иными письменными материалами дела.
Судебная коллегия находит, что, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные подробно в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о том, что вина Русинова А.В. в совершении преступления полностью доказана, и дал правильную правовую оценку его действиям.
В соответствии с приговором при определении вида и размера наказания Русинову А.В. суд первой инстанции обоснованно учел данные о его личности, а также характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое в силу ст. 15 ч. 5 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, представляет значительную общественную опасность для общества.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Русинову А.В., суд обоснованно признал то, что он признал свою вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, его явку с повинной, а также то, что он имеет на иждивении одного малолетнего ребёнка, положительно характеризуется по месту жительства, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельств, отягчающих наказание Русинову А.В., судом установлено не было.
Судебная коллегия считает обоснованным применение судом первой инстанции положений ст. 62 ч. 1 УК РФ, с учётом которой назначенное Русинову А.В. наказание не может превышать двух третей максимального срока наказания.
Кроме того, судом первой инстанции обоснованно не были применены при назначении Русинову А.В. наказания дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ст. 228.1 ч.2 УК РФ - штраф и ограничение свободы.
Судом были приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности Русинова А.В., в связи с чем суд обоснованно посчитал, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, его исправление невозможно без изоляции от общества.
Требования, предусмотренные ст.ст. 6,60 УК РФ, о справедливости наказания, то есть его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, судом выполнены.
Выводы суда обоснованны и мотивированны.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
Доводы осужденного Русинова А.В. об изменении вида исправительного учреждения для отбывания им лишения свободы с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию общего режима удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.
По приговору суда Русинов А.В. осужден за преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относящееся к категории особо тяжких преступлений.
С учетом этого обстоятельства, суд обоснованно в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ назначил Русинову А.В. отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного Русинова А.В., к изменению вида исправительной колонии для отбывания им лишения свободы не имеется.
Вместе с тем, как видно из описательно-мотивировочной части приговора, рассмотрев данное дело в общем порядке уголовного судопроизводства, при вынесении приговора суд, наряду со ст.ст. 308,309 УПК РФ, ошибочно руководствовался ст. 316 ч. 8 УПК РФ подлежит исключению из приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
приговор Ленинского районного суда Волгоградской области от 11 мая 2010 года в отношении Русинова Александра Владимировича изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на ст. 316 ч. 8 УПК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: осужденный Русинов А.В. содержится в ....