Судья Музраев З.К. дело Номер обезличен
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Волгоград 13 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи Сисаури С.М.,
судей Каштановой Г.И., Ямсон О.В.
рассмотрела в судебном заседании 13 июля 2010 года кассационную жалобу осуждённого Клушина Д.В. на приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 21 мая 2010 года, которым
Клушин Дмитрий Владимирович, Дата обезличена ..., Номер обезличен
осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Иск потерпевшего ФИО4 удовлетворён в полном объёме.
Заслушав доклад судьи Ямсон О.В. по материалам дела и доводам кассационной жалобы, возражений на неё государственного обвинителя, мнение осуждённого Клушина Д.В. и защитника Ким П.И., поддержавших жалобу, мнение прокурора Юдина И.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором суда Клушин Д.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление было совершено Дата обезличена года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Клушин Д.В. согласился с обвинением, дело рассмотрено в особом порядке, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осуждённый Клушин Д.В. просит приговор отменить, назначить ему более мягкое наказание и режим его отбывания, указывая, что суд не в полной мере изучил его личность, характер преступления; не учёл то, что он является участником боевых действий.
В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора Дзержинского района г. Волгограда Крылова Т.В. просит приговор оставить без изменения, так как при вынесении приговора судом учтены все обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие вину; характер и степень общественной опасности совершённого преступления, оснований для смягчения наказания не имеется.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, выслушав стороны, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании Клушин Д.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном и после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ему были разъяснены, ходатайство удовлетворено.
Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Клушина Д.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, основан на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия, и осуждённым фактически не оспаривается.
Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Клушин Д.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, постановил в отношении него обвинительный приговор, назначив наказание с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Так, вопреки доводам жалобы, наказание осуждённому Клушину Д.В. назначено с учётом характера и степени общественной опасности, совершённого им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данных о личности виновного, Номер обезличен смягчающих его наказание обстоятельств, которыми суд признал явку с повинной, признание им вины и раскаяние в содеянном, а также с учётом отягчающего вину обстоятельства, которым суд признал - рецидив преступлений.
Принятое решение судом мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, 63 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Вид исправительного учреждения определён правильно судом.
Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного Клушиным Д.В. преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного ему преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления, которые могли бы послужить основанием для снижения осуждённому наказания, в том числе и с применением ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Довод кассационной жалобы осуждённого о том, что суд не принял во внимание то, что он является участником боевых действий, судебная коллегия находит несостоятельным, так как данное обстоятельство материалами дела не подтверждено.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 21 мая 2010 года в отношении Клушина Дмитрия Владимировича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
СПРАВКА: Клушин Д.В. содержится в ....