Судья Баркова Н.В. дело Номер обезличен
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Волгоград 13 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи Сисаури С.М.,
судей Каштановой Г.И., Ямсон О.В.
рассмотрела в судебном заседании 13 июля 2010 года кассационную жалобу осуждённого Ротмирова П.Г. на приговор Советского районного суда г. Волгограда от 29 апреля 2010 года, которым
Ротмиров Пётр Геннадьевич, Дата обезличена ..., Номер обезличен
осуждён по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ст. 70 УК РФ, окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Ямсон О.В. по материалам дела и доводам кассационной жалобы, возражений на неё государственного обвинителя, мнение осуждённого Ротмирова П.Г., его защитников Полуосьмак Н.В. и Ротмирову Е.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Юдина И.А., полагавшего необходимым судебное решение изменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором суда Ротмиров П.Г. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление было совершено им Дата обезличена года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Ротмиров П.Г. не оспаривая своей вины считает приговор несправедливым в части вида наказания, поскольку полагает, что ему надлежало назначить отбывание наказания в колонии-поселении; кроме того просит назначить ему более мягкое наказание, указав, что суд немотивированно пришёл к выводу о невозможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Фортуна Е.А. просит приговор оставить без изменения, так как назначенное наказание является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершённого Ротмировым преступления; судом правильно определён вид исправительного учреждения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и в возражениях на неё, выслушав стороны, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Из материалов уголовного дела видно, что предварительное и судебное следствие по настоящему уголовному делу были объективными, в основу обвинительного приговора положены доказательства, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Как усматривается из представленных материалов дела, вывод суда о виновности Ротмирова П.Г. в покушении на тайное хищение чужого имущества чужого имущества основан на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия, и осуждённым фактически не оспаривается.
Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Ротмиров П.Г., обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, постановил в отношении него обвинительный приговор.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.379 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора в кассационном порядке является неправильное применение уголовного закона.
Вместе с тем суд не может согласиться с обоснованностью обвинения Ротмирова П.Г. в части причинения значительного ущерба потерпевшему, поскольку как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", этот квалифицирующий признак может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб.
Ротмиров П.Г. же обвинён в покушении на кражу имущества гражданина, и в данной связи из предъявленного осуждённому обвинения подлежит исключению такой квалифицирующий признак, как «причинение значительного ущерба гражданину», а его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору.
Так, вопреки доводам жалобы, наказание осуждённому Ротмирову П.Г. назначено с учётом характера и степени общественной опасности, совершённого им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данных о личности виновного, который имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется. Смягчающим его наказание обстоятельством, в силу ст.61 УК РФ суд правильно полное признание им вины и раскаяние в содеянном, не установив отягчающих вину обстоятельств по делу.
Принятое решение судом мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, 61 УК РФ. При этом суд обоснованно пришёл к выводу об отмене осуждённому условного осуждения, как то предусмотрен ч. 5 ст. 74 УК РФ, поскольку он совершил преступление в период отбывания такового, посчитав невозможным исправление осуждённого без изоляции от общества.
Вид исправительного учреждения в соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ Ротмирову П.Г. определён правильно судом.
Каких-либо иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы служить основанием для отмены судебного решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Советского районного суда г. Волгограда от 29 апреля 2010 года в отношении Ротмирова Петра Геннадьевича изменить: исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание на наличие квалифицирующего признака «причинения значительного ущерба гражданину» и квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
СПРАВКА: Ротмиров П.Г. содержится в ...
Копия верна:
Судья: О.В.Ямсон