Судья Бескровный Д.Г. дело Номер обезличен
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Волгоград 13 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи Сисаури С.М.,
судей Каштановой Г.И., Ямсон О.В.
рассмотрела в судебном заседании 13 июля 2010 года кассационную жалобу осуждённого Колесникова В.А. на приговор Котельниковского районного суда Волгоградской области от 19 мая 2010 года, которым
Колесников Василий Андреевич, Дата обезличена ..., Номер обезличен
осуждён по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с учётом приговора от Дата обезличена года, окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с Дата обезличена года.
По данному приговору также осуждён Недодаев Игорь Юрьевич, в отношении которого приговор не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Ямсон О.В. по материалам дела и доводам кассационной жалобы, мнение осуждённого Колесникова В.А. и защитника Ким П.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Юдина И.А., полагавшего судебное решение изменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором суда Колесников В.А. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
Преступление было совершено им при обстоятельствах, изложенных в приговоре Дата обезличена года.
В судебном заседании Колесников В.А. согласился с обвинением, дело рассмотрено в особом порядке, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осуждённый Колесников В.А. не оспаривая своей вины, просит приговор изменить в части вида исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение, указывая, что преступление, за которое он осуждён было совершено до вынесения приговора от Дата обезличена года, а потому в его действиях отсутствует рецидив преступлений.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании Колесников В.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном и после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ему были разъяснены, ходатайство удовлетворено.
Вина Колесникова В.А. в преступлении, за которое он осуждён, основана на доказательствах, полученных в ходе предварительного следствия, и им не оспаривается.
Действиям осуждённого дана правильная юридическая оценка.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, при расследовании уголовного дела и его рассмотрении судом не допущено.
При назначении Колесникову В.А. наказания, суд учёл требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, положения ст.ст. 6, 60, 61 ч.1 п. «и» УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные личности осуждённого, смягчающие обстоятельства, посчитав таковыми активное способствование раскрытию преступления.
Учитывая совокупность всех юридически значимых обстоятельств, суд первой инстанции назначил Колесникову В.А. справедливое наказание, и оснований для его снижения, судебная коллегия не усматривает.
С учётом положений ст.43 УК РФ судом сделан обоснованный вывод о невозможности исправления осуждённого без изоляции от общества.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части вида исправительного учреждения, назначенного Колесникову В.А., а также установления наличия в его действиях рецидива преступлений.
Вместе с тем судебная коллегия находит обоснованными доводы жалобы осуждённого о том, что судом неверно установлено наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку преступление, за которое он сейчас осуждён, совершено Дата обезличена года, то есть до постановления в отношении него приговора от Дата обезличена года, что в силу требований ст.18 УК РФ не образует рецидива преступлений.
В данной связи обоснованы доводы жалобы осуждённого и мнение прокурора о том, что суд неверно определил ему вид исправительного учреждения, как колонию общего режима.
Так, ввиду отсутствия в его действиях рецидива преступлений, и согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ Колесникову В.А. надлежит отбывать лишение свободы в колонии-поселении.
Каких-либо иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы служить основанием для отмены приговора, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Котельниковского районного суда Волгоградской области от 19 мая 2010 года в отношении Колесникова Василия Андреевича изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в его действиях рецидива преступлений;
назначить осуждённому Колесникову В.А. отбывание наказания в колонии-поселении;
в остальной части приговор в отношении Колесникова В.А. оставить без изменения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Справка: осуждённый Колесников В.А. содержится в ...
Копия верна:
Судья: О.В.Ямсон