Судья Мирошникова Т.Г. дело Номер обезличен
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Волгоград 20 апреля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи Радченко Т.В.,
судей Ермаковой А.И., Ямсон О.В.
рассмотрела в судебном заседании 20 апреля 2010 года кассационную жалобу осуждённого Дадашева И.Г. на приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 30 ноября 2009 года, которым
Дадашев Иван Григорьевич, Дата обезличена ... Номер обезличен
осуждён по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а»,161 ч. 2 п. «г», 162 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Ямсон О.В. по материалам дела и доводам кассационной жалобы, возражения на неё прокурора, выслушав осуждённого Дадашева И.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего об изменении приговора, мнение прокурора Юдина И.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
по приговору суда Дадашев И.Г. признан виновным в совершении:
трёх эпизодов краж, то есть тайных хищений чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, одно из которых с причинением значительного ущерба гражданину;
в открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;
в нападении в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья;
в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления им совершены в Дата обезличена ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Дадашев И.Г. просит приговор изменить, оправдать его по преступлениям, совершенным в отношении потерпевших ФИО20 и ФИО23, поскольку виновным себя не признает, от явки с повинной по эпизоду с потерпевшим ФИО23 он отказался; потерпевшая ФИО20 его не опознала; считает, что все доказательства по данным эпизодам сфабрикованы на предварительном следствии; признательные показания на предварительном следствии давались им под действием наркотического средства – героина, который ему предоставляли следователь и оперативные сотрудники милиции, тем самым оказывая на него психологическое давление; при проверке его показаний на месте отсутствовал защитник, а понятой являлся заинтересованным лицом, что нашло подтверждение в показаниях свидетеля ФИО14; с остальным обвинением согласен и раскаивается в содеянном.
В возражении на кассационную жалобу старший помощник прокурора Дзержинского района г. Волгограда Каспарова А.А. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, указывает, что доводы осуждённого Дадашева необоснованны, поскольку опровергаются исследованными судом доказательствами, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений прокурора на неё, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора.
В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Из материалов уголовного дела видно, что предварительное и судебное следствие по настоящему уголовному делу были объективными, в основу обвинительного приговора положены доказательства, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Выводы суда первой инстанции о виновности осуждённого в совершении вменённых ему по приговору преступных действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела и, несмотря на непризнание осуждённым своей вины в отношении эпизодов, по которым потерпевшими являются ФИО20 и ФИО23, подтверждаются совокупностью представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями в суде потерпевших ФИО23, ФИО22, ФИО21, показаниями, данными в судебном заседании и на предварительном следствии потерпевшими ФИО20, ФИО19, показаниями в суде свидетелей ФИО18, ФИО17, ФИО16, ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО12, данными на предварительном следствии показаниями потерпевших ФИО11, ФИО10, данными на предварительном следствии показаниями свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО5.
Оценивая показания указанных свидетелей и признавая их допустимыми доказательствами по делу, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что они логичны, последовательны, согласуются между собой, а также с другими, исследованными судом доказательствами.
По эпизоду преступления от Дата обезличена года вина Дадашева И.Г. подтверждается:
рапортом от Дата обезличена года, согласно которому от оператора Номер обезличен поступило сообщение о том, что в 19 часов 46 минут, по адресу: ..., ..., ..., ..., в доме беспорядок, в результате чего направлена следственно-оперативная группа на место происшествия, собран материал; заявлением гр-на ФИО28 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с Дата обезличена путем выставления оконного стекла домовладения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., тайно похитили принадлежащее ему имущество, на общую сумму 21.060 рублей, что является значительным ущербом для него; протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, схемой и фототаблицей к нему; протоколом явки с повинной Дадашева И.Г. от Дата обезличена года, в которой он признался в совершении им Дата обезличена года кражи денежных средств в размере 19.500 рублей и ДВД-проигрывателя из дома Номер обезличен, расположенного по ..., в ... ...; протоколом проверки показаний на месте от Дата обезличена года, в ходе которого обвиняемый Дадашев И.Г. добровольно указал место, где он совершил преступление Дата обезличена
По эпизоду преступления от Дата обезличена года вина Дадашева И.Г. подтверждается:
заявлением ФИО22 от Дата обезличена года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, причинивших ей телесные повреждения и открыто похитивших принадлежащее ей имущество, причинив значительный ущерб в размере 7.400 рублей; протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, в ходе которого изъята женская сумка с содержимым; протоколом осмотра женской сумки и документов, выданных на имя ФИО22; заключением судебно-медицинского эксперта Номер обезличен и/б от Дата обезличена года, согласно которому у ФИО22 имелись телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью; протоколом выемки сотового телефона марки «Сименс С75», добровольно выданного свидетелем ФИО25; протоколом явки с повинной Дадашева И.Г. от Дата обезличена года, в которой он признался в совершении им Дата обезличена года открытого хищения женской сумки и её содержимого, принадлежащей ФИО22, во втором подъезде дома Номер обезличен, расположенного по ..., в ... ...; протоколом проверки показаний обвиняемого Дадашева И.Г. на месте от Дата обезличена года, в ходе которой он добровольно указал место, где он совершил преступление в отношении ФИО22; протоколом предъявления лица для опознания от Дата обезличена года, в котором свидетель ФИО8 опознала Дадашева И.Г., который Дата обезличена года продал ей сотовый телефон марки «Сименс С75».
По эпизоду преступления от Дата обезличена года вина Дадашева И.Г. подтверждается:
заявлением ФИО20 от Дата обезличена года, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое Дата обезличена года примерно в 16 часов 45 минут, открыто похитило у неё сумку с личным имуществом, причинив значительный материальный ущерб; протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, схемой и фототаблицей к нему; заключением судебно-медицинского эксперта Номер обезличен и/б от Дата обезличена года, согласно которому у ФИО20 имелись телесные повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; протоколом явки с повинной Дадашева И.Г. от Дата обезличена года, в которой он признался в совершении им Дата обезличена года открытого хищения женской сумки с её содержимым у ФИО20 в Номер обезличен по ..., в ... ...; протоколом проверки показаний на месте от Дата обезличена года, проведенной с обвиняемым Дадашевым И.Г., в ходе которой он добровольно указал место, где он совершил преступление.
По эпизоду преступления от Дата обезличена года вина Дадашева И.Г. подтверждается:
заявлением ФИО21 от Дата обезличена года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Дадашева И.Г., который тайно похитил Дата обезличена года со склада Номер обезличен, расположенному по ... ..., 342 банки с красной икрой, на общую сумму 63.601 рубль 20 коп., причинив значительный ущерб; товарной накладной от Дата обезличена года Номер обезличен, подтверждающей нахождение в ... товара в виде банок с красной икрой; протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, схемой к протоколу осмотра места происшествия; протоколом явки с повинной Дадашева И.Г. от Дата обезличена года, в которой он признался в совершении им Дата обезличена года тайного хищения со склада двух коробок с банками красной икры, принадлежащих ФИО21; протоколом проверки показаний на месте от Дата обезличена года, проведенной с обвиняемым Дадашевым И.Г..
По эпизоду преступления от Дата обезличена года вина Дадашева И.Г. подтверждается:
заявлением ФИО19 от Дата обезличена года, в котором он привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 23 часов Дата обезличена года до 04 часов Дата обезличена года, незаконно проникнув в его домовладение Номер обезличен по ..., в ... ..., похитило его сотовый телефон марки «Нокиа»; заявлением ФИО11 от Дата обезличена года о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период времени с 21 часа Дата обезличена года до 09 часов Дата обезличена года, тайно похитило принадлежащий ей сотовый телефон марки «Нокиа 6280» из домовладения Номер обезличен по ..., в ... ...; протоколом выемки от Дата обезличена г. сотового телефона марки «Нокиа 6280», добровольно выданного свидетелем ФИО26; протоколом явки с повинной Дадашева И.Г. от Дата обезличена года, в которой он признался в совершении им Дата обезличена года кражи сотового телефона марки «Нокиа» и сотового телефона марки «Нокиа 6280» из домовладения Номер обезличен по ..., в ... ... и протоколом проверки показаний на месте от Дата обезличена года, в ходе которой обвиняемый Дадашев И.Г. добровольно указал место, где он совершил преступление, а именно дом Номер обезличен по ..., в ... ....
По преступлению от Дата обезличена года вина Дадашева И.Г. подтверждается:
заявлением ФИО10 от Дата обезличена года, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое Дата обезличена года в 20 часов 30 минут через окно спальной комнаты незаконно проникло в квартиру Номер обезличен, дома Номер обезличен Номер обезличен по ..., расположенной в ... ..., откуда похитило её сотовый телефон марки «Сименс С75»; протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, схемой и фототаблицей к нему; заключением эксперта по результатам судебной дактилоскопической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому след пальца руки, обнаруженный при осмотре места происшествия на подоконнике окна квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен Номер обезличен по ул. ... ... ..., образован среднем пальцем правой руки Дадашева Ивана Григорьевича; протоколом явки с повинной Дадашева И.Г. от Дата обезличена года, в которой он признался в совершении им Дата обезличена года хищения сотового телефона марки «Сименс С75» из квартиры ФИО10, протоколом проверки показаний на месте от Дата обезличена года, в ходе которой обвиняемый Дадашев И.Г. добровольно указал место, где совершил данное преступление.
Указанные выше доказательства опровергают доводы кассационной жалобы Дадашева И.Г. о непричастности к совершению преступлений в отношении ФИО20 и ФИО23.
Доводы кассационной жалобы о том, что явки с повинной он писал, находясь в состоянии наркотического опьянения бездоказательны, не подтверждаются материалами уголовного дела, и, по мнению судебной коллегии, продиктованы стремлением смягчить наказание за совершенные им преступления.
Не может свидетельствовать о невиновности Дадашева И.Г. по эпизоду преступления в отношении потерпевшей ФИО20 то обстоятельство, что он не был опознан потерпевшей. Как видно из показаний ФИО20 в суде, она лишь смогла запомнить примерный рост и возраст незнакомого ей ранее парня, напавшего на неё.
Несостоятельны доводы осуждённого, со ссылкой на показания свидетеля ФИО14, о том, что понятой являлся заинтересованным лицом, поскольку данные обстоятельства не подтверждаются протоколом судебного заседания и материалами дела.
Показаниями свидетеля ФИО12, которая принимала участие по делу в качестве адвоката Дадашева И.Г., опровергаются доводы кассационной жалобы о том, что она не участвовала в проверке показаний на месте с участием Дадашева И.Г..
При назначении наказания Дадашеву И.Г. суд учёл положения ст.ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности содеянного, совершение им преступлений, относящихся к категории Номер обезличен
Обстоятельством, отягчающим наказание Дадашева И.Г., в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаны явки с повинной по всем эпизодам преступлений.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, принятое решение судом мотивировано, а назначенное наказание Дадашеву И.Г. в виде лишения свободы является справедливым, оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.
С учётом положений ст.43 УК РФ судом сделан обоснованный вывод о невозможности исправления осуждённого без изоляции от общества.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Дзержинского районного суда г.Волгограда от 30 ноября 2009 года в отношении Дадашева Ивана Григорьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
СПРАВКА: Дадашев И.Г. содержится в ... ГУФСИН РФ по ....