приговор ст. ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 без изменения



Судья Григорьева Л.М. дело Номер обезличен

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 04 мая 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Радченко Т.В.,

судей Ермаковой А.И., Ямсон О.В.

рассмотрела в судебном заседании 04 мая 2010 года кассационные жалобы осуждённого Егиазаряна А.А. и адвоката Погосова Л.В. на приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 01 марта 2010 года, которым

Егиазарян Артур Альбертович, Дата обезличена ...,

осуждён по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ямсон О.В. по материалам дела и доводам кассационной жалобы и дополнения к ней, возражениям прокурора на жалобу, выслушав осуждённого Егиазаряна А.А. и адвоката Погосова Л.В., поддержавших доводы жалобы и просивших об отмене приговора, мнение прокурора Акатова Д.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

по приговору суда Егиазарян А.А. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, а также в покушении на сбыт наркотических средств.

Преступления осуждённым совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Егиазарян А.А. и адвокат Погосов Л.В. просят об отмене приговора, как постановленного с нарушением уголовно-процессуального закона и с неправильным применением уголовного закона, и о прекращении производства по делу ввиду непричастности Егиазаряна А.А. к инкриминируемым преступлениям; полагают, что суд незаконно положил в основу обвинительного приговора показания свидетелей ФИО6 и ФИО7, которые являются наркоторговцами и получили свободу у следствия путём оговора Егиазаряна; суд, не предприняв надлежащих мер к обеспечению явки свидетелей ФИО6 и ФИО7, принял незаконное решение об оглашении их показаний, не имея достаточных к тому оснований, чем нарушил принцип непосредственности судебного разбирательства, и необоснованно исследовал при этом медицинскую справку в отношении ФИО5, а также сослался на наличие «чрезвычайных обстоятельств», оглашая показания свидетеля ФИО6; доказательствами вины Егиазаряна судом необоснованно признаны материалы оперативного мероприятия – контрольной закупки, проведённой в отношении ФИО6, что подтверждается показаниями свидетеля под псевдонимом «закупщик», статиста ФИО14, понятых ФИО13 и ФИО12, оперуполномоченных ФИО11 и ФИО10; судом не учтены те обстоятельства, что ФИО6 после задержания за сбыт наркотических средств от дачи показаний отказывался, а через два месяца дал показания, в которых оговорил Егиазаряна А.А., отказавшись от очной ставки с последним; не учтено судом, что после задержания ФИО6 в домовладении по месту его жительства был изъят пакет с 60 граммами марихуаны; судом не проверен характер взаимоотношений Егиазаряна А.А. и ФИО6; судом необоснованно признан в качестве доказательства сбыта наркотического средства факт звонка ФИО6 Егиазаряну; не дана в приговоре оценка тому обстоятельству, что ФИО6 приобрёл у Егиазаряна в Дата обезличена 9,712 грамма марихуаны, и в тот же день сбыл в Дата обезличена приобретённые у него 9,728 грамма марихуаны; оставлен без внимания суда факт необоснованного и незаконного выделения уголовного дела в отношении ФИО6 в отдельное производство; обвинение в сбыте осуждённым наркотического средства ФИО7 также считают незаконным, поскольку проверочная закупка проводилась сотрудниками УФСКН в отношении последнего; показания свидетелей - оперуполномоченных ФИО9 и ФИО8 о том, что они в качестве наркоторговца с самого начала разрабатывали и Егиазаряна А.А., находят необъективными и непоследовательными, тогда как материалы проверочной закупки свидетельствуют об отсутствии сведений криминального характера в отношении Егиазаряна А.А.; полагают, что те обстоятельства, что ФИО7, придя в мастерскую к Егиазаряну, самостоятельно, по указанию последнего, отсыпал из свёртка с марихуаной необходимое количество наркотического средства, при этом деньги ему не передал, а незаметно оставил их под ковром, где они и были затем обнаружены и изъяты, не могут служить доказательством совершения осуждённым незаконного сбыта наркотиков, так как его действия не носили корыстной направленности, а он лишь действовал из солидарности к лицу, употребляющему наркотические средства; при этом суд не принял во внимание такие обстоятельства, как отсутствие расфасовки наркотического средства, что подтверждает факт хранения марихуаны Егиазаряном А.А. в тумбочке, то есть в доступном месте для собственного потребления; по мнению защиты о невиновности Егиазаряна А.А. и грубой подтасовке доказательств, свидетельствуют и те обстоятельства, что 9,712 гр. марихуаны ФИО6, и 1,596 гр. того же наркотического средства ФИО5, он продал за 600 рублей; в данной связи суд необоснованно осудил Егиазаряна А.А., имеющего на иждивении четверых детей, положительно характеризующегося, имеющего заболевания, назначив при этом суровое наказание.

В дополнении к кассационной жалобе адвокат Погосов Л.В., настаивая на отмене приговора, указал, что приговор основан на сфабрикованных в ходе предварительного следствия материалах; ссылается на то, что суд незаконно положил в основу обвинения показания свидетелей ФИО7 и ФИО6; факт телефонного соединения между Егиазаряном и ФИО6 не может быть даже косвенным доказательством сбыта наркотиков, поскольку следствие не располагает данными о содержании разговора, принадлежность которого была бы установлена способом, соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона; полагает, что приговор основан на предположениях, которые должны были трактоваться в пользу осуждённого, судебное следствие проведено поверхностно и неполно, в результате чего постановлен неправосудный приговор.

В возражении на кассационную жалобу защитника Погосова Л.В. помощник прокурора Дзержинского района г. Волгограда Найда Н.В. просит приговор оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. Указывает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым; выводы суда о виновности Егиазаряна построены на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений на них, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Из материалов уголовного дела видно, что предварительное и судебное следствие по настоящему уголовному делу были объективными, в основу обвинительного приговора положены доказательства, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о доказанности вины осуждённого в инкриминируемых ему преступлениях основаны на собранных по делу доказательствах, полно и объективно исследованных в судебном заседании.

Так, Егиазарян А.А. признан виновным:

в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, имевшем место Дата обезличена года в ... ... и его действия правильно квалифицированы судом по ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ;

а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, имевшем место Дата обезличена года в ... ... и его действия правильно квалифицированы судом по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ.

Согласно приговору, в начале Дата обезличена Егиазарян А.А. у неустановленного следствием лица в ... незаконно приобрёл наркотическое средство – марихуану, массой 9,728 грамма, которую незаконно хранил с целью дальнейшего сбыта.

Дата обезличена года примерно в 13 часов 30 минут Егиазарян А.А., находясь около дома Номер обезличен на ... ..., незаконно сбыл ФИО6 за 600 рублей наркотическое средство – марихуану, массой 9,712 граммов, что относится к крупному размеру. Дата обезличена, ФИО6 около склада Номер обезличен, расположенного на ... приобретённое у Егиазаряна А.А. наркотическое средство - марихуану, массой 9,728 грамма, незаконно сбыл «закупщику», производящему проверочную закупку под контролем сотруд­ников УФСКН РФ по ..., после чего был задержан и впоследствии осуждён за пособничество в приобретении наркотиков.

Дата обезличена в овраге, недалеко ... ..., Егиазарян А.А. сорвал несколько кустов дикорастущей конопли, принёс их к себе домой, где высушив и измельчив, изготовил из них наркотическое средство - марихуану массой 3,737 грамма, и незаконно хранил её по месту своей работы - в мастерской в доме Номер обезличен по ... ... ....

Дата обезличена года, примерно в 18 часов 00 минут, в помеще­нии мастерской Егиазарян А.А. незаконно сбыл ФИО7 марихуану массой 1,596 грамма, а последний, Дата обезличена в автомашине ВАЗ-21093, госномер Номер обезличен у дома Номер обезличен по ... ..., согласно договоренности о пособничестве в приобретении наркотика, передал марихуану «закупщику», осуществляющему проверочную закупку под контролем сотрудников УФСКН РФ по .... В тот же день наркотическое средство «закупщик» добровольно выдал сотрудникам УФСКН по ..., которыми также был задержан Егиазарян А.А., при этом у него было изъято оставшееся наркотическое средство - ма­рихуана массой 2,141 грамма.

Как видно из приговора, в судебном заседании Егиазарян А.А. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал и показал, что Дата обезличена употребляет марихуану. ФИО6 знал по совместной работе, однако Дата обезличена года с ним не встречался, так как в этот день был на дне рождения у тёщи - ФИО16, где находился до утра Дата обезличена года. В период Дата обезличена и до вечера Дата обезличена года его рабочим телефоном пользовался ФИО21, а потому полагает, что ФИО6 его оговаривает. С ФИО7 он также много лет знаком, отношения у них хорошие. Дата обезличена года около 17 часов ФИО7 зашёл к нему в мастерскую, ничего не говоря, прошел в туалет, и сразу же ушел, сказав, что скоро вернется. До этого ФИО7 ему звонил и спрашивал по поводу марихуаны, которую они изготовили из дикорастущей конопли, которую вместе нарвали. Он, завернув наркотик в газету, принёс на работу для личного употребления, предложив ФИО7 приехать и забрать свою половину. Через две минуты после ухода ФИО7 в мастерскую зашли сотрудники наркоконтроля, спросив у него, где находятся деньги, вырученные от проданной им марихуаны. Тогда же он добровольно показал, где лежат наркотики для его личного употребления, пояснив, что он никому их не продавал. После того, как сотрудники обыскали его и вывели на улицу, в мастерской были обнаружены деньги, о которых он ничего не знал.

Вместе с тем суд, признав вину осуждённого доказанной, правильно привёл в приговоре такие доказательства, которые в полной мере, согласуясь между собой, подтверждают вину Егиазаряна А.А..

По эпизоду обвинения в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере ФИО6, вина Егиазаряна А.А. подтверждается показаниями ФИО6, оглашёнными в судебном заседании в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что он в течение года, употребляя марихуану, приобретал её у Егиазаряна А.А. по цене 600 рублей за один свёрток, и всегда в случае необходимости, мог позвонить ему, сообщив какое количество он желает приобрести, и последний назначал ему место встречи; Дата обезличена го­да, в дневное время ему на сотовый телефон, абонентский номер которого: Номер обезличен, позвонил малознакомый парень по имени ФИО22 и спросил, может ли он достать марихуану на 600 рублей; он пообещал помочь в приобретении марихуаны, и договорился с ФИО23 что если получится приобрести ма­рихуану, то он купит её на свои деньги; затем он со своего сотового телефона позвонил на сотовый телефон Егиазаряну, абонентский номер которого: Номер обезличен и последний подтвердил, что продаст наркотик на указанную сумму, и попросил приехать к дому Номер обезличен ..., со стороны ... в ... ... примерно в 13 часов 30 минут он встретился с ФИО24, передал ему свои деньги в сумме 600 рублей, купюрами в 500 и 100 рублей, а последний передал ему один свёрток из газетной бумаги с марихуаной. При этом никакой выгоды от передачи ФИО25 наркотического средства не получал, и позвонив ему, предложил приехать на оптово-строительный рынок, расположенный в ... ... к складу Номер обезличен, где примерно в Дата обезличена встретил ФИО26, который передал ему деньги в сумме 600 рублей, купюрами достоинством 500 рублей и 100 руб­лей, а ему наркотик, после чего сразу же был задержан сотрудниками УФСКН, которые в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли у него деньги в сумме 600 рублей Номер обезличен

Кроме того по данному эпизоду обвинения суд сослался в приговоре на показания допрошенных в суде свидетелей, а также исследованные судом показания:

свидетеля под псевдонимом «закупщик», который узнав от сотрудников полиции, что ФИО6 причастен к незаконному обороту наркотических средств, дал своё согласие на приобретение у последнего наркотиче­ского средства марихуаны, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»; свидетеля ФИО14, принявшего участие в качестве «статиста» при его проведе­нии, при этом ему были разъяснены его права и обязанности, про­изведен личный досмотр «закупщика», осмотрены две денежные купюры достоинством 500 рублей и 100 рублей, с них сняты светокопии и вручены «закупщику», после чего последний со своего сотового телефона созвонился с ФИО6 и договорил­ся о покупке марихуаны на сумму 600 рублей на территории оптово-строительного рынка в ... ..., куда он совместно с ним, а также поня­тыми и сотрудниками наркоконтроля прибыл, и где ФИО6 передал «закупщику» один газетный сверток с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, а последний ему передал деньги в сумме 600 рублей;

свидетелей ФИО13 и ФИО12, участвовавших в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», которым были разъяснены права и обязанности, произведен лич­ный досмотр «закупщика», осмотрены денежные купюры, достоинством 500 рублей и 100 рублей, номера и серии которых были переписаны в протокол и вручены «закупщику» для закупки наркотического средства – марихуаны; в их присутствии «закупщик» со своего сотового телефона позвонил на сотовый телефон лицу, торгующему наркотиками, и договорился о приобретении марихуаны на сумму 600 рублей, на территории оптово-строительного рынка, расположенного в ... ...; затем они со­вместно с «закупщиком», «статистом» проследовали к складу Номер обезличен, где примерно в Дата обезличена «закупщик» добровольно выдал сотруднику полиции газетный сверток с веществом, сказав, что приобрел наркотик у ФИО6, и последний затем был задержан;

свидетелей ФИО11 и ФИО10, которые будучи сотрудниками УФСКН РФ по ..., получив оперативную информацию, о том, что ФИО6 причастен к незаконному обороту наркотических средств, Дата обезличена го­да проводили оперативно-розыскное мероприятие «проверочную закупку», в ходе которой «закупщик» приобрёл у ФИО6 наркотическое средство марихуану за 600 рублей. Из показаний свидетелей видно, что оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» проведено также с участием статиста, понятых, и в соответствии с требованиями закона.

Суд обоснованно исследовал в судебном заседании и привёл в приговоре по данному эпизоду обвинения письменные доказательства, а именно: протокол осмотра и спецобработки денежных купюр; протокол добровольной выдачи «закупщиком» сотруднику УФСКН газетного свёртка с веще­ством серо-зеленого цвета растительного происхождения; протокол личного досмотра ФИО6, в ходе которого обнаружены и изъяты денежные купюры банка РФ в сумме 600 руб­лей, достоинством 500 рублей и 100 рублей, номера и серии которых совпали с использованными при проведении проверочной закупки; заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому, добровольно выданное «закупщиком» вещество является наркотическим средством - марихуаной, массой 9,545 грамма; протоколом осмотра распечатки телефонных переговоров с абонентского номера «Номер обезличен зарегистрированного на ФИО6, согласно которой установлены соединения Дата обезличена года в Дата обезличена с абонентским номе­ром Номер обезличен используемым «закупщиком», также соединения с абонентским номером Номер обезличен зарегистрированным на Егиазаряна А.А..

По эпизоду обвинения Егиазаряна А.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, суд обоснованно привёл в приговоре доказательства, объективно подтверждающие его вину, а именно:

показания в суде свидетеля под псевдонимом «закупщик» пояснившую, что через знакомого ФИО7 ей стало известно что Егиазарян А.А. занимается сбытом марихуаны и об этом она рассказала сотрудникам УФСКН, желая помочь в задержании ФИО7 и Егиазаряна А.А., согласилась Дата обезличена года принять участие в оперативном мероприятии качестве «закупщика», для чего в присутствии понятых, сотрудник наркоконтроля произвела её личный досмотр, и ей были переданы шесть купюр достоинством по сто рублей, номера и серии которых были переписаны в протокол; затем она созвонилась с ФИО7 и договорилась о встрече в целях приобретения у него марихуаны на 600 рублей; в течении дня она неоднократно созванивалась с ним, после чего около 18 часов, встретилась с ФИО7, сообщившим, что за марихуаной надо проехать на ..., где ФИО7 созвонился с Егиазаряном А.А., взял у неё 600 рублей, и попросил подождать; через некоторое время он вернулся и в машине передал ей сверток, пояснив, что там находится марихуана, после чего был задержан сотрудниками УФСКН;

показания свидетеля ФИО7, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашенные судом по причине его болезни, согласно которым Дата обезличена года в послеобеденное время ему на сотовый телефон позвонила девушка, которая в деле фигурирует под псевдонимом «закуп­щик», и попросила помочь в покупке одного свёртка марихуаны; по телефону Номер обезличен он созвонился с Егиазаряном А.А., ко­торый неоднократно угощал его марихуаной, и последний подтвердил, что у него есть наркотик, но не настаивал на том, чтобы он заплатил за него, так как между ними дружеские отношения, и предложил приехать к нему в мастерскую; созвонившись с «закупщиком», они в тот же день, примерно в 17 часов 40 минут, встретились на пе­ресечении ... и ..., он сел к ней в автомашину «такси» и они поехали к стекольной мастерской, расположенной на первом этаже дома Номер обезличен по ...; в пути он произвольно назвал «закупщику» сумму в размере 600 рублей, поскольку наркотик не для себя, хотя Егиазарян и не настаивал на уплате де­нег за марихуану, и «закупщик» в салоне машины передала ему 600 рублей 100 рублевыми купюрами; в мастерской он встре­тился с Егиазаряном А.А., положил деньги под материал, покрывающий стол, а Егиазарян А.А. передал ему свёрток из бумаги, в котором по объему было марихуаны на один спичечный коробок, а затем в машине передал его «закупщику», после чего был задержан сотрудники наркоконтроля; в ходе дополнительного допроса ФИО7 пояснял, что при первоначальном допросе неточно выразился, сообщив, что Егиазарян А.А. передал ему наркотик лично в руки, тогда как на самом деле он указал ему на тумбочку, где лежал свёрток с марихуа­ной, предложив взять наркотика столько, сколько ему необходимо, и он отсыпал немного марихуаны, однако деньги за марихуану он не передавал Егиазаряну А.А., поскольку у них дружеские отношения и последний всегда бесплатно угощал его наркотиком, а потому оставил их незаметно под ковром стола для резки стекла, чтобы таким образом уплатить часть долга, который он имел перед ним в размере 1.000 рублей.

Показания свидетеля под псевдонимом «закупщик» и свидетеля ФИО7 согласуются с показаниями свидетелей:

ФИО19 и ФИО8, которые, будучи сотрудниками УФСКН РФ по ... производили оперативное мероприятие - проверочную закупку марихуаны у Егиазаряна А.А. и ФИО7 в Дата обезличена, предварительно получив оперативную информацию о том, что указанные лица совместно занимаются сбытом наркотического средства - марихуаны в ... .... Для участия в оперативном мероприятии были приглашены двое понятых - ФИО18 и ФИО17, а в качестве «закупщика» выступала девушка, которая была знакома с лицами, в отношении которых проводилось это мероприятие;

ФИО27 пояснившего о задержании им Дата обезличена года в 18 часов ФИО7 после передачи им «закупщику» свёртка с марихуаной, после чего он произвёл его личный досмотр, при этом ФИО7 пояснил, что приобрёл свёрток у Егиазаряна, который находился в то время на своём рабочем месте в стекольной мастерской; тогда сразу же он и ФИО8 зашли в стекольную мастерскую, где он лично досмотрел Егиазаряна, обнаружив и изъяв сотовый телефон «Нокия», а затем осмотрел мастерскую и под ковролином, которым был накрыт стол для резки стекла, обнаружил и изъял 600 рублей купюрами по 100 рублей каждая в количестве 6 штук, номера которых совпали с ранее выданными денежными купюрами «закупщику»; на тумбочке был обнаружен и изъят бумажный пакет с веществом серо-зелёного цвета растительного происхождения, и Егиазарян А.А. пояснил, что хранил его для личного употребления;

ФИО18 и ФИО17, участвовавших Дата обезличена года в качестве понятых в мероприятии по задержанию лиц, связанных с распространением марихуаны, в ходе которого были задержаны ФИО7 и Егиазарян А.А..

Показания свидетелей в полной мере согласуются и с письменными доказательствами, исследованными судом и приведёнными в приговоре, а именно:

рапортом о проведении оперативно-розыскного меро­приятия «проверочной закупки», в ходе которого за сбыт наркотического средства задержаны ФИО7 и Егиазарян А.А.; протоколом осмотра и спецобработки 6 денежных купюр достоинством по 100 рублей, где указаны их серийные номе­ра, а купюры вручены «закупщику»; протоколом добровольной выдачи «закупщиком» одного свёртка с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения; протоколом осмотра места происшествия - мастерской по резке стекла, расположенной в доме Номер обезличен по ... в ... ..., в ходе которого обнаружены и изъяты: один сверток с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, а также деньги в сумме 600 рублей, а именно 6 купюр достоинством 100 рублей каждая, серии и номера которых совпали с ранее врученными «закупщику»; актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочной закупки» от Дата обезличена года сотрудниками Управле­ния Федеральной Службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по ..., в ходе которого «закупщик» при посредни­честве ФИО7 приобрела у Егиазаряна А.А. за 600 рублей один свёрток с веществом серо-зеленого цвета; заключением эксперта от Дата обезличена года, которым установлено, что вещество, добровольно выданное «закупщиком», является наркотическим средством – марихуана, масса которого в высушенном состоянии - 1,416 грамма, в процессе ис­следования израсходовано 0,200 грамма вещества; заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года которым установлено, что изъятое при осмотре места происшествия, мастерской по резке стекла на ..., ..., ..., является нар­котическим средством – марихуаной, массой в высушенном состоянии – 1,960 грамма, в процессе исследования израсходовано 0,200 грамма вещества; протоколами осмотра документов от Дата обезличена года и от Дата обезличена года с детали­зацией вызовов за Дата обезличена года абонента с номером Номер обезличен принадлежащим ФИО7, согласно которым, путём сличения с абонентским номером Номер обезличен принадле­жащим «закупщику», и абонентским номером Номер обезличен принадлежащим Егиазаряну А.А., установлено их совпадение, что подтверждает их показания о связи в тот день по телефону между «закупщиком» и ФИО7, и последнего с Егиазаряном А.А. относительно сбыта наркотического средства.

Оперативно - розыскное мероприятие «проверочная закупка», по каждому эпизоду обвинения, проведена в пол­ном соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7.8, 13.15 ФЗ РФ «Об оперативно - розыскной дея­тельности», потому обоснованно положены в основу приговора.

Анализируя все вышеприведенные доказательства, положенные судом в основу приговора, судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы осуждённого и защитника о том, что приговор основан на предположениях, а исследованные судом доказательства сфабрикованы, поскольку все показания последовательны, согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, и доказательств, свидетельствующих об их необъективности, не имеется.

Судебная коллегия находит необоснованными доводы жалоб о том, что оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в обоих случаях проводилась не в отношении Егиазаряна А.А., а в отношении других лиц - ФИО6 и ФИО7. Такие доводы опровергаются как показаниями свидетелей, так и письменными доказательствами, свидетельствующими о том, что причастность осуждённого к незаконному обороту наркотиков проверялась и была установлена именно в ходе проведённых мероприятий. Кроме того, стороной защиты не представлено доказательств тому, что у ФИО6 и ФИО7 имелись основания для оговора Егиазаряна А.А., и такой довод следует считать надуманным. Не может служить доказательством тому и факт отказа ФИО6 от очной ставки с Егиазаряном А.А., а также обнаружение после задержания ФИО6 в домовладении по месту его жительства пакета с наркотическим средством.

Доводы жалоб о том, что уголовное дело в отношении ФИО6 выделено в отдельное производство незаконно, не соответствуют материалам дела.

Не могут служить основанием для признания Егиазаряна А.А. невиновным в незаконном сбыте наркотиков и доводы жалобы о том, что ФИО7, придя в мастерскую к Егиазаряну, самостоятельно, по указанию последнего, отсыпал необходимое количество наркотического средства, которое не было расфасовано, при этом деньги осуждённому не передал, незаметно оставив их под ковром, поскольку, по мнению судебной коллегии, они являются надуманными и продиктованными стремлением, из дружеских отношений, способствовать Егиазаряну избежать ответственности за совершенное преступление.

Доводы жалоб о том, что суд, не предприняв надлежащих мер к обеспечению явки свидетелей ФИО6 и ФИО7, принял незаконное решение об оглашении их показаний, являются необоснованными, поскольку, как видно из протокола судебного заседания при их оглашении судом были выполнены требования ст.281 УПК РФ.

Не может служить основанием к отмене приговора и указание в нём на приобретение ФИО6 у Егиазаряна А.А. Дата обезличена Дата обезличена 9,712 грамма марихуаны, и на сбыт Дата обезличена 9,728 грамм марихуаны. Судом допущена техническая ошибка, поскольку согласно материалам дела подтверждается факт приобретения и хранения с целью сбыта Егиазаряном А.А. именно 9,728 грамм марихуаны.

При назначении Егиазаряну А.А. наказания, суд учёл положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности содеянного, совершение им преступлений, относящихся к категории Номер обезличен

Таким образом, по мнению судебной коллегии, принятое решение судом мотивировано, а назначенное Егиазаряну А.А. наказание в виде лишения свободы является справедливым, оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.

С учётом положений ст.43 УК РФ судом сделан обоснованный вывод о невозможности исправления осуждённого без изоляции от общества.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Дзержинского районного суда г.Волгограда от 01 марта 2010 года в отношении Егиазаряна Артура Альбертовича оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого и адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

СПРАВКА: Егиазарян А.А. содержится в ФБУ ИЗ-34/1 ... ГУФСИН РФ по ....

Копия верна:

Судья: О.В.Ямсон