Судья Журкин В.В. дело Номер обезличен
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 13 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Калининой Т.И.,
судей: Гущина А.В., Гордейчика С.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 13 июля 2010 года кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Сидоренко А.А. на приговор Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 30 апреля 2010 года, которым
Сидоренко Александр Алексеевич, родившийся Дата обезличена года в х.... ..., ..., зарегистрированный и проживающий в ... области, ..., ..., ...
...
...
...
...
осужден:
- по ст.111 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы,
- по ст.109 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору от Дата обезличена года назначено наказание 5 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору и.о.мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору и.о.мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года и окончательно назначено наказание 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Гущина А.В., мнение защитника Бугаевой И.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кокориной С.В., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
согласно приговору Сидоренко А.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также в причинении смерти по неосторожности.
Преступления совершены в ... ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Сидоренко А.А. выражает несогласие с приговором ввиду его незаконности и необоснованности. Считает, что его вина не доказана. Указывает, что смерть потерпевшего, согласно заключению эксперта, наступила от переохлаждения, а не от побоев. Свидетель ФИО7 утверждает, что он бил потерпевшего ногами, однако она этого не видела, а только слышала что-то похожее на удары. Согласно заключению эксперта наличие крови потерпевшего на его одежде не обнаружено. Но на одежде потерпевшего обнаружена кровь, не принадлежащая ни ему, ни потерпевшему. Суд не взял во внимание, что именно он попросил свидетеля ФИО6 вызвать сотрудников милиции. Обращает внимание, что свидетель ФИО5 без разрешения завел потерпевшего в летнюю кухню, а потерпевший затем сам спровоцировал конфликт.
В письменных возражениях прокурор Новоаннинского района Волгоградской области Цыганков О.Ю. выражает несогласие с доводами, указанными в жалобе осужденного, считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, возражений, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Вина осужденного Сидоренко А.А. в совершении преступлений при обстоятельствах, правильно установленных судом, подтверждается собранными по делу доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.
Так, вина Сидоренко А.А. подтверждается:
- показаниями свидетеля ФИО5 о том, что вечером Дата обезличена года он распивал спиртное в домовладении ФИО11 и ФИО14 Уходя от них, он встретил во дворе пьяного ФИО10, которого завел спать в летнюю кухню этого же домовладения и ушел. Телесных повреждений на ФИО10 не было. Впоследствии он участвовал в качестве статиста на следственном эксперименте, в ходе которого Сидоренко А.А. показывал на нем как наносил удары ФИО10 и толкал его, после чего тот упал и более не поднимался, и как проверял у ФИО9 пульс, который у того после падения отсутствовал;
- показаниями свидетеля ФИО7 о том, что в ночь на Дата обезличена года она увидела, как Сидоренко А.А. избивал какого-то мужчину и говорил ему «Вставай или я тебя сейчас прибью», а тот только стонал. Она не видела этого мужчину, но слышала удары и сказала, что вызовет милицию. ФИО14 извинился и перестал избивать. Утром от сотрудников милиции она узнала, что во дворе Сидоренко А.А. и ФИО11 обнаружили труп мужчины;
- показаниями свидетеля ФИО13 о том, что ФИО5 помог ФИО10 зайти в летнюю кухню к ФИО11 Вернувшись к ФИО11 в 4 часа Дата обезличена года увидел лежащего на земле без брюк с разбитой головой живого ФИО12, лицо которого было в засохшей крови. Он тяжело дышал. Сидоренко А.А. отказался занести его в кухню, сказав, что такие не замерзают, и пояснил, что вывел его во двор из летней кухни, толкнул его и тот упал;
- заключением эксперта от Дата обезличена года Номер обезличен о характере, локализации и тяжести телесных повреждений, нанесенных потерпевшему ФИО10 и о причинах наступления его смерти;
- данными протокола проверки показаний на месте от Дата обезличена года, согласно которым Сидоренко А.А. показал как он наносил удары ФИО10 в помещении летней кухни, а затем вытолкнул последнего из помещения,
- заключением эксперта от Дата обезличена года Номер обезличен, согласно которому на свитере, рубашке, в подногтевом содержимом обеих рук ФИО10, на рубашке, брюках Сидоренко А.А. и в смывах, изъятых во дворе и в кухне при осмотре места происшествия, найдена кровь человека, которая могла произойти от ФИО10,
а также вина подтверждается и другими доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.
Приведенные выше доказательства согласуются между собой и вместе с другими приведенными в приговоре признанными судом достоверными, доказательствами в совокупности опровергают доводы кассационной жалобы о недоказанности вины осужденного в инкриминируемых преступлениях.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, дал верную оценку собранным по делу доказательствами в совокупности, и пришел к обоснованному выводу о виновности Сидоренко А.А. в совершении данных преступлений и, вопреки доводам кассационной жалобы правильно квалифицировал его действия по ст.ст.111 ч.4, 109 ч.1 УК РФ.
Оснований считать выводы суда ошибочными вопреки доводам кассационной жалобы не имеется.
Вопреки доводам кассационной жалобы свидетель ФИО7 суду пояснила, что она не только слышала удары, но и видела как Сидоренко их наносил кому-то.
Также вопреки доводам кассационной жалобы на рубашке и брюках Сидоренко А.А. была обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО12
Отсутствие возможности экспертным путем определить видовую принадлежности части следов крови на одежде ФИО10 не указывает на то, что данная кровь принадлежит третьему лицу.
При назначении наказания судом были учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, которое назначено в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, оно соразмерно содеянному и является справедливым.
Как следует из материалов дела, судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 30 апреля 2010 года в отношении Сидоренко Александра Алексеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: Сидоренко А.А. содержится в ... ГУФСИН России по ....
ВЕРНО:
Судья Волгоградского областного суда А.В. Гущин.