Судья Диденко С.А. №22-4155/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Волгоград 12 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Сисаури С.М.
судей: Клыкова А.М., Епифановой А.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 12 июля 2010 года кассационные жалобы осужденного Тельнова А.В.
на приговор Еланского районного суда Волгоградской области от 19 мая 2010 года, которым
Тельнов А.В., родившийся Дата обезличена в ..., не судимый,
осужден к лишению свободы по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п.«б» УК РФ на 5 лет 6 месяцев, по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п.«г» УК РФ на 8 лет 6 месяцев и в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Клыкова А.М., мнение прокурора Холодельщикова В.В., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия
установила:
Тельнов осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере и за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.
Преступления им совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах осужденный Тельнов считает, что дело рассмотрено с нарушениями УПК РФ. Указывает, что в основу приговора были положены недопустимые доказательства, свидетель ФИО9 спровоцировал его на совершение преступления. Других доказательств незаконного сбыта им наркотиков в деле нет. Свидетели ФИО10 являются заинтересованными лицами. Наркотики он не продавал, а только употреблял их. Просит учесть его возраст и справедливо разобраться.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Шамрей А.В. просит оставить приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, возражений, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Вывод суда о виновности осужденного в совершенных преступлениях основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
Так, этот вывод подтверждается доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в том числе показаниями свидетелей ФИО11, данными протоколов осмотра денежных купюр, личного досмотра ФИО12, добровольной выдачи, обыска в жилище Тельнова, заключениями физико-химических экспертиз.
Приведенными выше и в приговоре доказательствами опровергаются содержащиеся в кассационных жалобах доводы о недоказанности вины осужденного в указанных преступлениях, а также доводы о том, что в отношении него была совершена провокация. При этом суд дал надлежащую оценку доказательствам по делу и указал в приговоре, по каким основаниям принял одни из этих доказательств и отверг другие, поэтому доводы кассационных жалоб, в этой части являются несостоятельными.
Оценка доказательств по делу дана судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, каждому доказательству с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, поэтому не вызывает сомнения.
С учетом конкретных обстоятельств данного дела показания осужденного Тельнова объективно проанализированы в совокупности с иными исследованными доказательствами и обоснованно отвергнуты судом первой инстанции как несостоятельные.
Вопреки утверждениям кассационных жалоб, судебной коллегией не установлено каких-либо данных, свидетельствующих об исследовании судом
первой инстанции недопустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела. Из материалов уголовного дела видно, что в основу обвинительного приговора положены доказательства, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Что касается содержащихся в кассационных жалобах доводов о том,
что дело рассмотрено с обвинительным уклоном, с нарушениями норм
уголовно-процессуального закона, то они являются необоснованными.
Как видно из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений УПК РФ, закона «Об оперативно-розыскной деятельности», влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Анализ приведенных выше и других, имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует о том, что суд правильно установил
фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия
осужденного Тельнова по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п.«б», 30 ч.3, 228.1 ч.3 п.«г», УК РФ.
Действия его по двум эпизодам покушения на сбыт наркотических средств в крупном и особо крупном размерах квалифицированы правильно как самостоятельные преступления.
Суд обосновал свой вывод о квалификации действий осужденного, поэтому доводы жалоб, в этой части также являются несостоятельными. Оснований для изменения квалификации его действий, не имеется.
Таким образом, обоснованность осуждения и правильность квалификации действий Тельнова по приведенным выше преступлениям сомнений не вызывают.
При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства дела.
Мера наказания, назначенная Тельнову, является справедливой.
Руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Еланского районного суда Волгоградской области от 19 мая 2010 года в отношении ФИО7 оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Справка: осужденный в ФБУ ИЗ-34/2 г.Камышина.