Приговор оставлен без изменения.

Судья Павлова Л.А. № 22-3901/10

г. Волгоград 12 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Сисаури С.М.

судей: Клыкова А.М., Епифановой А.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 12 июля 2010 года кассационные жалобы осужденных Дашаева И.В., Бычкова М.М., защитников Бычковой Н.И., Магомадова Э.В.

на приговор Быковского районного суда Волгоградской области от 13 апреля 2010 года, которым

БЫЧКОВ М.М., родившийся Дата обезличена года в ..., не судимый,

осужден к лишению свободы по ст. 162 ч.3 УК РФ на 7 лет в исправительной колонии строгого режима.

ДАШАЕВ И.В., родившийся Дата обезличена года в ..., имеющий на иждивении малолетнего ребенка, не судимый,

осужден к лишению свободы по ст. ст. 33 ч.5, 162 ч.3 УК РФ на 7 лет в исправительной колонии строгого режима.

По делу осужден Талыбов Э.Э., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Клыкова А.М., защитников Ищенко М.Э., Очаковского М.Л., Бычкову Н.И., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Акатова Д.А., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Бычков осужден за разбой, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а Дашаев за пособничество в совершении разбоя с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления ими совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

осужденный Бычков (основной и дополнительной) считает приговор незаконным и несправедливым, вынесенным с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает, что с момента его задержания вину он признал, раскаялся, написал явку с повинной, оказывал содействие следствию, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, ранее не судим, страдает заболеваниями сердца, эпилептическим синдромом, состояние его здоровья ухудшилось. Кроме того у него тяжело больна мать. Просит принять во внимание изложенное и применить к нему ст. 64 УК РФ;

защитник Бычкова Н.И., в защиту интересов Бычкова, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Указывает, что Бычков вину признал, написал явку с повинной, оказывал содействие следствию, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим, страдает рядом серьезных заболеваний связанных с деятельностью сердца, требующих операцию, а также эпилептическим синдромом, сопровождающимся частыми эпилептическими припадками, что подтверждается медицинскими документами. Бычков добровольно на предварительном следствии возместил потерпевшей материальный и моральный вред, его роль в совершении преступления не была активной, она и муж пенсионеры, получают пенсию незначительного размера, а сын работал, оплачивал её лечение. С учетом изложенного просит изменить приговор и применить к Бычкову ст.64 УК РФ;

осужденный Дашаев считает назначенное наказание несправедливым и чрезмерно суровым, не соответствующим требованиям ст. ст.6, 383 УПК РФ. Суд указал в приговоре, что он принял меры к возмещению ущерба, ранее не судим, положительно характеризуется, в содеянном раскаивается. Однако суд не учел состояние здоровья его, жены. Кроме того, указывает, что он не вступал с другими обвиняемыми в предварительный сговор, что подтверждается обстоятельствами дела, приехав в ... он остался в машине в 500-х метрах от места совершения преступления, куда ушли остальные обвиняемые не видел, для чего взяли его зажигалку не мог предполагать. Считает, что суд не принял во внимание всех обстоятельств дела, имеющих существенное значение, не дал этим обстоятельствам надлежащей оценки. Просит приговор отменить и направить дело на судебное разбирательство;

адвокат Магомадов Э.В., в защиту интересов осужденного Дашаева, без приведения соответствующих доводов, считает приговор незаконным, вынесенным с нарушениями требований УПК РФ. Кроме того, выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд необоснованно не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы. Просит приговор отменить и направить дело на новое судебное разбирательство.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных Бычкова, Дашаева государственный обвинитель Крютченко С.В. считает приговор в отношении Бычкова, Дашаева законным и обоснованным, вынесенным на основании исследованных доказательств по делу, просит оставить его без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного Дашаева, адвоката Магомадова Э.В. потерпевшая ФИО12 считает назначенное Дашаеву, Талыбову, Бычкову наказание справедливым. Просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, возражений, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности осужденного Дашаева в совершенном преступлении основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Так, этот вывод подтверждается доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в том числе показаниями осужденных Бычкова, Талыбова, потерпевшей ФИО12, свидетелей ФИО17, данными протоколов осмотра места происшествия, явки с повинной Бычкова, осмотра предметов заключениями эксперта.

Приведенными выше и в приговоре доказательствами опровергаются содержащиеся в кассационной жалобе осужденного Дашаева доводы о недоказанности его вины в указанном преступлении, а также доводы о том, что вывод о его виновности основан лишь на предположениях. Суд дал надлежащую оценку доказательствам по делу и указал в приговоре, по каким основаниям принял одни из этих доказательств и отверг другие.

Оценка доказательств по делу дана судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, каждому доказательству с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, поэтому не вызывает сомнения.

С учетом конкретных обстоятельств данного дела показания осужденного Дашаева объективно проанализированы в совокупности с иными исследованными доказательствами и обоснованно отвергнуты судом первой инстанции как несостоятельные.

Что касается содержащихся в кассационных жалобах доводов о том, что дело расследовано и рассмотрено с нарушениями норм уголовно-процессуального закона, то они также являются необоснованными.

Как видно из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Анализ приведенных выше и других имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осужденного Дашаева по ст.ст.33 ч.5, 162 ч.3 УК РФ как пособничество в совершении разбоя с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Вывод о квалификации действий осужденных суд мотивировал. При этом судом дана оценка и доводам Дашаева о том, что он не вступал с другими обвиняемыми в предварительный сговор, находился в машине в 500-х метрах от места совершения преступления, куда ушли остальные обвиняемые не видел, для чего взяли его зажигалку не мог предполагать. Оснований для изменения квалификации действий Дашаева, не имеется.

При назначении наказания осужденным Бычкову, Дашаеву суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, обстоятельства дела, а также обстоятельства, смягчающие наказание – ранее не судимы, характеризуются положительно, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, Бычков вину признал и раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, наличие у него тяжелых заболеваний, болезнь матери, наличие малолетнего ребенка у Дашаева. Поэтому доводы жалоб в этой части, являются несостоятельными.

Мера наказания, назначенная им в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 61, 63 УК РФ, УПК РФ, является справедливой. Оснований для смягчения им наказания и применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Быковского районного суда Волгоградской области от 13 апреля 2010 года в отношении БЫЧКОВА М.М., ДАШАЕВА И.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Бычкова М.М., Дашаева И.В., защитников Бычковой Н.И., Магомадова Э.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Справка: Бычков М.М., Дашаев И.В. содержатся в ФБУ ИЗ-34/5 г. Ленинска.