Судья Семенова Н.П. дело Номер обезличен – 4220/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 13 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Калининой Т.И.,
судей: Гущина А.В., Гордейчика С.А.
рассмотрела в судебном заседании от 13 июля 2010 года кассационную жалобу адвоката Ягуповой Е.В. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 31 мая 2010 года, которым
Карнаухова Валентина Владимировна, родившаяся ...
осуждена:
- по ст.105 ч.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Гущина А.В., мнение прокурора Слепневой И.Е., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Согласно приговору Карнаухова В.В. признана виновной в умышленном причинении смерти другому человеку.
Преступление совершено в ... области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Ягупова Е.В. просит об отмене приговора в связи с незаконностью и необоснованностью. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В судебном заседании не установлено, что Карнаухова В.М. имела умысел на убийство ФИО7, а опасаясь за свою жизнь, она лишь произвела движение рукой с ножом вперед с целью напугать ФИО7. Отсутствие телесных повреждений у Карнауховой В.М. не могут служить основанием, не доверять её показаниям о том, что ФИО7 удерживал её за волосы, чтобы она не встала. Данные обстоятельства не проверялись ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании. Выводы суда о том, что угрозы жизни Карнауховой В.М. в момент нападения потерпевшего не было, могут быть подтверждены только специалистами в области судебной медицины. Также считает, что выводы суда о мотиве преступления, как неприязнь, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку в момент нападения ФИО7 не оскорблял и не бил Карнаухову, а молча подошел к ней, схватив за волосы стал наклонять к полу.
В возражении на кассационную жалобу, государственный обвинитель по делу Кленько О.А. изложенные доводы считает необоснованными. Считает, что дело судом рассмотрено полно и всесторонне. Полагает, что оснований к удовлетворению кассационной жалобы не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности осужденной, при обстоятельствах правильно установленных судом основан на доказательствах, не вызывающих сомнения в своей достоверности, подробный анализ которых приведен в приговоре.
Доводы кассационной жалобы о недоказанности вины Карнауховой В.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.
Так, вина Карнауховой В.В. в совершении умышленного причинения смерти другому человеку подтверждается:
- показаниями самой Карнауховой В.В. о том, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО7 оскорблял её, схватил её за волосы, причинив физическую боль, в связи с чем, она ударила ножом ФИО7;
- показаниями потерпевшей ФИО10 и свидетеля ФИО9, согласно которым ранее между Карнауховой В.В. и ФИО7 возникали конфликты на почве алкогольного опьянения, в ходе которых они угрожали друг другу физической расправой,
- показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым Дата обезличена года зашел в квартиру Карнауховой В.В., где на диване увидел ФИО7, укрытым одеялом. Он подумал, что ФИО7 спит. После того как он выпил водки с Карнауховой В.В., сел около дивана и пытался разбудить ФИО7, поднял покрывало и увидел на теле ФИО7 рану с левой стороны и застывшую кровь. Карнаухова В.В. сказала, что это она убила ФИО7;
- заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года о характере, локализации и тяжести телесных повреждений, нанесенных потерпевшему ФИО7 и о причинах наступления его смерти;
- а также другими приведенными в приговоре доказательствами.
Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке, согласуются между собой и в совокупности опровергают доводы кассационной жалобы.
С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Карнауховой В.В. умышленного причинения смерти ФИО7, прийти к правильному выводу о виновности Карнауховой В.В. в совершении этого преступления, а также о квалификации её действий.
Материалы дела в судебном заседании исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются.
Всем доказательствам по делу, вопреки утверждениям в кассационной жалобе, дана правильная оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит оценку рассмотренных доказательств, как стороны обвинения, так и стороны защиты, при этом суд указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие.
При этом, доводы кассационной жалобы о том, что Карнаухова В.В. не имела умысла на убийство ФИО7, но ввиду угрозы её жизни и здоровья со стороны ФИО7 находилась в состоянии необходимой обороны, были предметом тщательного исследования судом первой инстанции, и обоснованно отклонены как несостоятельные. В приговоре приведены мотивы принятия судом такого решения. Судебная коллегия с ними соглашается.
Также вопреки доводам кассационной жалобы выводы суда о мотиве преступления, как неприязнь, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО9 о том, что в момент распития спиртного ФИО7 и Карнаухова в её присутствии оскорбляли друг друга и угрожали физической расправой.
Наказание Карнауховой В.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных об её личности, обстоятельств смягчающих наказание, оно соответствует ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым.
Как следует из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 31 мая 2010 года в отношении Карнауховой Валентины Владимировны оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: осужденная Карнаухова В.В. содержится в ...
ВЕРНО:
Судья Волгоградского областного суда А.В. Гущин.