Судья Музраев З.К. № 22- 4262/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград 13 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Сисаури С.М.,
судей Епифановой А.Н., Клыкова А.М.
рассмотрела в судебном заседании от 13 июля 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Архипова А.Н., кассационную жалобу осужденного Бокаусова И.А., кассационную жалобу адвоката Климова В.В. в защиту осужденного Попова Д.С. на приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 21 мая 2010 года, которым
Бокаусов Иван Алексеевич, родившийся Дата обезличена года в ..., гражданин РФ, ранее судимый:
- Дата обезличена года ... судом ... (с учетом изменений, внесенных постановлением ... суда ... от Дата обезличена г. и кассационным определением ... суда от Дата обезличена г.) по ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
- Дата обезличена года Номер обезличен (с учетом изменений, внесенных постановлением ... суда ... от Дата обезличена г. и кассационным определением ... суда от Дата обезличена г.) по ст. 161 ч.2 п. «г», 162 ч.2 УК РФ с применением ст. ст. 74 ч.5, 70 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден Дата обезличена года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 18 дней,
осужден к лишению свободы:
по ст. 161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ – сроком на 2 года без штрафа, без ограничения свободы;
по ст. 162 ч. 2 УК РФ – сроком на 5 лет без штрафа, без ограничения.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 6 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Попов Дмитрий Сергеевич, Дата обезличена года рождения, уроженец ..., гражданин РФ, ранее судимый:
-Дата обезличена года ... судом ... по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10%.
осужден: по ст. 162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору ... суда ... от Дата обезличена года и окончательно назначено 5 лет 1 месяц лишения свободы без штрафа, без ограничения, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешен гражданский иск.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
По делу также осужден Цветков О.А., приговор в отношении которого не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Епифановой А.Н., выслушав мнение прокурора Акатова Д.А., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего об изменении приговора, мнение осужденного Бокаусова И.А. и адвоката Полуосьмак Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об изменении приговора, мнение адвоката Кужнурова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего об изменении приговора в отношении Попова Д.С., мнение адвоката Кима П.И., просившего об оставлении без изменения приговора в отношении Цветкова О.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Бокаусов И.А. признан виновным в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Бокаусов И.А. и Попов Д.С. признаны виновными в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступления совершены ими 17 февраля 2010 года и 18 февраля 2010 года в Дзержинском районе г. Волгограда при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Бокаусов И.А. и Попов Д.С. вину признали полностью, по ходатайству подсудимых, с согласия защитников, государственного обвинителя и потерпевшего уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного ст. ст. 314-316 УПК РФ.
В кассационном представлении (основном и дополнительном) государственный обвинитель просит приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона. Указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора судом констатируется необходимость отбытия наказания Бокаусовым И.А. в исправительной колонии строгого режима, тогда как в резолютивной определяется режим отбытия наказания - колония особого режима. Кроме того, во вводной части приговора указаны неверные сведения о прежних судимостях Бокаусова И.А., а в резолютивной части приговора в отношении Бокаусова И.А. не указано, без ограничения чего последнему назначается наказание. Помимо этого судом Попову Д.С. назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, без указания количества месяцев, подлежащих отбытию. Просит приговор в отношении Бокаусова И.А. изменить в части режима отбывания наказания, неверных сведений о его прежних судимостях, исключить из резолютивной части приговора указание о назначении ему наказания «без ограничения». Просит приговор в отношении Попова Д.С. изменить и снизить ему наказание по ст. 62 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Бокаусов И.А. просит приговор изменить и снизить ему срок наказания до минимального, пересмотрев вид исправительного учреждения. В обоснование жалобы указывает, что суд не учел при назначении наказания болезни и инвалидность его матери.
В кассационной жалобе адвокат Климов В.В. в защиту осужденного Попова Д.С. просит приговор изменить и назначить Попову Д.С. наказание с применением ст. 73 УК РФ. В обоснование жалобы указывает, что приговор является необоснованно строгим. Обращает внимание на то, что Попов Д.С. признал вину, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления. Считает, что суд при назначении наказания не учел, что Попов Д.С. имеет постоянное место жительства в ..., работает, характеризуется положительно.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационном представлении и кассационных желобах, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела суд учел, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и правильно пришел к выводу о рассмотрении дела в особом порядке. Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ при судебном рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены.
Правовая оценка содеянного Бокаусовым И.А. и Поповым Д.С. является правильной, основанной на уголовном законе.
Существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении Попова Д.С. и Бокаусова И.А., влекущих безусловную отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
При определении вида и размера наказания подсудимым суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимых, которые имеют постоянное место жительства, характеризуются удовлетворительно.
Явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном обоснованно признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание Бокаусова И.А. и Попова Д.С.
Назначение наказания в виде лишения свободы мотивированно в приговоре.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению.
Судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Бокаусова И.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, признан особо опасный рецидив преступлений.
Вместе с тем, преступления, за которые Бокаусов И.А. осужден приговором ... суда ... от Дата обезличена г., совершены им в несовершеннолетнем возрасте, и поэтому в силу п. «б» ч.4 ст. 18 УК РФ данная судимость при признании рецидива преступлений не учитывается.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Бокаусова И.А. имеется опасный рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах в силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Поскольку Уголовный кодекс РФ не предусматривает такой вид наказания, как «ограничение», из резолютивной части приговора подлежит исключению указание о назначении Бокаусову И.А. наказания «без ограничения».
Судом в качестве смягчающего наказание Попова Д.С. обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признана явка с повинной.
Отягчающих наказание Попова Д.С. обстоятельств судом не установлено.
При таких обстоятельствах с учетом требований ст. 162 ч.2 УК РФ не должно было превышать 4 лет 5 месяцев лишения свободы.
Судом же Попову Д.С. назначено наказание по ст. 162 ч.2 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы.
В связи с этим назначенное Попову Д.С. наказание по ст. 162 ч.2 УК РФ подлежит снижению до 4 лет 5 месяцев лишения свободы.
Вопреки доводам кассационного представления сведения о предыдущих судимостях Бокаусова И.А. приведены во вводной части приговора в соответствии с требованием о судимости, выданном Информационным центром ГУВД по ... от Дата обезличена г. (т.1л.д. 132). Неуказание во вводной части приговора данных о пересмотре приговоров от Дата обезличена г. и Дата обезличена г. в отношении Бокаусова И.А. в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, не влияет на законность и обоснованность обжалуемого приговора, и не влечет его изменение в этой части.
Доводы кассационной жалобы Бокаусова И.А. о несправедливости приговора судебная коллегия считает не обоснованными, поскольку назначенное ему наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым. Оснований для снижения осужденному наказания судебная коллегия не находит, поскольку с учетом общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, а также всех обстоятельств дела, принятых судом во внимание, наказание чрезмерно суровым не является, направлено на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, поэтому является справедливым.
Вопреки доводам кассационных жалоб судом исследовались справка об инвалидности матери ФИО11 и справка с места работы Попова Д.С., и данные обстоятельства учитывались при назначении наказания осужденным.
Вместе с тем, в силу ст. 61 УК РФ указанные обстоятельства не являются безусловными для признания их смягчающими, поэтому доводы жалоб о том, что суд не признал эти обстоятельства в качестве смягчающих, являются не обоснованными.
Судебная коллегия не может согласиться с требованием адвоката Климова В.В. о назначении Попову Д.С. наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку оснований для применения условного наказания судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 21 мая 2010 года в отношении Бокаусова Ивана Алексеевича изменить:
исключить из приговора указание об особо опасном рецидиве, признав в действиях Бокаусова И.А. опасный рецидив;
назначить Бокаусову И.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима;
исключить из резолютивной части приговора указание о назначении наказания «без ограничения».
Этот же приговор в отношении Попова Дмитрия Сергеевича изменить:
снизить наказание по ст. 62 УК РФ до 4 лет 5 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от 21.05.2009 г. и окончательно назначить Попову Д.С. 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор в отношении Бокаусова И.А. и Попова Д.С. оставить без изменения, кассационные жалобы и кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Справка: Бокаусов И.А. и Попов Д.С. содержатся в ФБУ ИЗ-34/1 г. Волгограда.
Верно. Судья А.Н. Епифанова