Судья Любченко А.А. Дело №22-4163/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград 13 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Сисаури С.М.
судей: Епифановой А.Н., Клыкова А.М.
рассмотрела в судебном заседании от 13 июля 2010 года кассационные жалобы осужденного Цирюта С.А. и адвоката Сормова Ю.А. на приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 18 мая 2010 года, которым
Цирюта Сергей Анатольевич, Дата обезличена года рождения, уроженец ... области, гражданин РФ, ранее судимый:
- Дата обезличена года ... судом ... по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,
- Дата обезличена года ... судом ... по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ с применением ст. ст. 74 ч.5, 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден Дата обезличена года по сроку,
осужден по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Епифановой А.Н., выслушав осужденного Цирюта С.А. и адвоката Сормова Ю.А., поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших об изменении приговора, мнение прокурора Горбуновой И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Цирюта С.А. признан виновным в открытом хищении чужого имущества.
Преступление совершено им 27 января 2010 года в Центральном районе г. Волгограда при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В суде Цирюта С.А. вину признал полностью, по ходатайству подсудимого, с согласия его защитника, потерпевшего и государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного ст.ст. 314-316 УПК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Сормов Ю.А. в защиту осужденного Цирюта С.А. просит приговор изменить и снизить наказание осужденному Цирюта С.А. В обоснование жалобы указывает, что назначенное его подзащитному наказание является чрезмерно суровым и несправедливым, что суд не учел явку с повинной Цирюта С.А., а также мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого. Обращает внимание на то, что Цирюта С.А. имеет постоянное место жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется, возместил материальный ущерб и признал вину в полном объеме.
В кассационной жалобе осужденный Цирюта С.А. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым и несправедливым. Указывает, что суд не учел при назначении наказания его явку с повинной, нахождение на иждивении отца и брата – инвалидов 2-й группы, матери - пенсионерки, а также мнение потерпевшего, который просил его строго не наказывать, так как ущерб ему возмещен. Обращает внимание на то, что он имеет постоянное место жительства, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно.
В письменных возражениях на кассационную жалобу адвоката прокурор Центрального района г. Волгограда Расстрыгин А.Ю. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, мотивируя тем, что приговор является законным, обоснованным и справедливым. Довод адвоката о том, что судом не учтена явка с повинной Цирюта С.А., считает не обоснованным, поскольку, исходя из назначенного судом наказания в виде 1 года 6 месяцев, судом были учтены все обстоятельства по данному уголовному делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности Цирюта С.А. во вмененном ему по приговору преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Правовая оценка содеянного Цирюта С.А. является правильной, основанной на уголовном законе. Требования ст.ст.314-316 УПК РФ при судебном рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб о несправедливости назначенного Цирюта С.А. наказания.
При определении вида и размера наказания Цирюта С.А. суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также учёл данные о личности подсудимого, который на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется отрицательно, у него имеются близкие родственники – инвалиды, ущерб матерью потерпевшего возмещен.
Признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном обоснованно признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание Цирюта С.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом правильно признан рецидив преступлений.
Назначение наказания в виде лишения свободы мотивировано в приговоре.
Вместе с тем, судом в нарушение ст. 61 УК РФ необоснованно не учтены в качестве смягчающих наказание Цирюта С.А. обстоятельств явка с повинной л.д. 26-27) и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Указание в описательно-мотивировочной части приговора о том, что ущерб возместила мать подсудимого, не подтверждается материалами дела. Согласно пояснениям потерпевшего в судебном заседании от Дата обезличена г., ущерб ему возмещён в полном объеме. В судебном заседании от Дата обезличена г. подсудимый Цирюта С.А. пояснил, что он полностью возместил ущерб.
В связи с этим явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, судебная коллегия считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание Цирюта С.А.
Вместе с тем, оснований для снижения Цирюта С.А. наказания судебная коллегия не находит, поскольку с учётом общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также всех обстоятельств дела, принятых судом во внимание, наказание чрезмерно суровым не является, направлено на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, поэтому является справедливым.
Требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ и ст. 316 ч.7 УПК РФ при назначении наказания Цирюта С.А. судом соблюдены.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного наличие у него матери пенсионерки и положительная характеристика на него от соседей ФИО8 (т.1л.д. 226) не влияет на справедливость назначенного Цирюта С.А. наказания и не является основанием для его снижения.
Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении Цирюта С.А., влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 18 мая 2010 года в отношении Цирюта Сергея Анатольевича изменить:
признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Справка: осужденный Цирюта С.А. содержится в учреждении ИЗ-34/1 г.Волгограда.
Верно. Судья А.Н. Епифанова