Судья: Никитина В.Н. № 22-4143/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград 12 июля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Сисаури С.М.
судей Ермаковой А.И., Марочкина А.М.
рассмотрела в судебном заседании 12 июля 2010 года кассационные жалобы осужденного Мавлонова У.О. и его защитника -адвоката Ермаковой С.И. на приговор Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 27 февраля 2010 года, которым
Мавлонов Уктам Очилович, Номер обезличен ранее не судимый.
Осужден:
- по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ ( в ред. ФЗ от 08.12.2003 г №162-ФЗ) на 3 года лишения свободы, без штрафа.
- по п. «а,в» ч.2 ст. 166 УК РФ на 2 года лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний на 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Ермаковой А.И, выслушав адвоката Бугаеву И.Г.,поддержавшую кассационные жалобы, мнение прокурора Холодельщикова В.В., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Мавлонов У.О. признан виновным в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступления совершены 19 сентября 2009 года в Среднеахтубинском районе Волгоградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде вину не признал.
В кассационной жалобе (в основной и дополнительной) осужденный Мавлонов У.О. просит приговор отменить. Указывает, что суд не принял во внимание, что показания потерпевшего ФИО20 являются противоречивыми, потерпевший не просил о помощи сотрудников милиции и никаких жалоб по поводу состояния своего здоровья не высказывал и сообщил сотрудникам милиции, что в отношении него совершено преступление двумя неизвестными лицами узбекской национальности. Его вина не доказана.
В кассационной жалобе (в основной и дополнительной) защитник осужденного – адвокат Ермакова С.И. просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение. Вина Мавлонова У.О. в совершении преступлений не доказана. Потерпевший ФИО21.по прибытию сотрудников милиции скрыл от них, что Мавлонов У.О. совершил преступление, никаких телесных повреждений у потерпевшего не было. В своем заявлении потерпевший Номер обезличен просил привлечь к уголовной ответственности двух неизвестных лиц узбекской национальности. Показания потерпевшего Номер обезличен являются противоречивыми и недостоверными, не согласуются с показаниями свидетелей, с другими доказательствами. Суд не дал должной оценки показаниям осужденного о том, что он не имеет водительского удостоверения и не может управлять транспортным средством. Суд встал на путь обвинения. Приговор не может быть основан на предположениях. Не проверено алиби Мавлонова У.О. о его непричастности к совершению преступлений.
В возражении на кассационную жалобу адвоката Ермаковой С.И. государственный обвинитель по делу Грушин А.В. просит приговор оставить без изменения, так как вина Мавлонова У.О. в совершении преступлений доказана, в основу приговора положены допустимые доказательства и нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражение на кассационную жалобу, судебная коллегия находит приговор обоснованным.
Вывод суда о виновности Мавлонова У.О. в совершении преступлений, за которые он осужден, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах.
Потерпевший ФИО14 подтвердил, что в пути следования по просьбе пассажира Мавлонова У.О. посадил мужчину узбекской национальности. Пассажиры стали разговаривать на своем языке, а затем избили его и похитили из сумки 1700 рублей. От ударов он потерял сознание и очнулся в степи. После этого позвонил ФИО13 и сообщил, что его избили пассажиры-узбеки и забрали деньги. Он был испуган происшедшими событиями и сразу не сообщил прибывшим работникам милиции, что Мавлонов У.О. является участником преступления.
По существу аналогичные показания дали свидетели ФИО15
Свои показания потерпевший ФИО16 подтвердил в ходе очной ставки с Мавлоновым У.О.
Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему следует, что автомобиль ВАЗ-21099, принадлежащий потерпевшему ФИО18., обнаружен в поле, в пяти километрах от автодороги Волжский - Быково.
Вина Мавлонова У.О. подтверждена другими исследованными в судебном заседании доказательствами и в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными в судебном заседании, действиям Мавлонова У.О. дана правильная юридическая оценка.
Доводы кассационных жалоб осужденного Мавлонова У.О. и его адвоката Ермаковой С.И. о недоказанности вины, о непричастности к совершению инкриминируемых преступлений, тщательно проверялись судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Мотивы принятия решения по этим доводам приведены в приговоре.
Не может быть признан убедительным и довод о противоречивости показаний потерпевшего ФИО17 поскольку последний, как видно из протокола судебного заседания, уверенно рассказал об обстоятельствах преступления, совершенного в отношении него Мавлоновым У.О. и лицом узбекской национальности.
Довод осужденного и его адвоката о том, что в ходе расследования у потерпевшего ФИО19 не были обнаружены телесные повреждения, не может являться основанием для отмены приговора, поскольку данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о непричастности Мавлонова У.О. к совершению преступлений.
Доводы жалобы адвоката Ермаковой С.И. о предположении приговора и об отмене приговора, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку вопреки этим доводам при проведении расследования и рассмотрения дела не допущено таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые давали бы основания для переоценки собранных по делу доказательств. В основу приговора положены допустимые доказательства. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишили или стеснили право осужденного на защиту, не допущено. Суд, оценив всю совокупность доказательств, обоснованно признал их допустимыми и достоверными и пришел к правильному выводу о достаточности доказательств и доказанности виновности Мавлонова У.О.
При назначении наказания Мавлонову У.О. суд первой инстанции отягчающих его вину обстоятельств не усмотрел, принял во внимание смягчающие обстоятельства, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, данные о личности, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости. Суд в полной мере выполнил требования ст.60 УК РФ, в соответствии с которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом учтены.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 27 февраля 2010 года в отношении Мавлонова Уктама Очиловича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: Мавлонов У.О. содержится в ФБУ ИЗ-34/5 ГУФСИН России по Волгоградской области.
Копия верна. Судья А.И. Ермакова