Судья Кошелев А.А. дело № 22-4339/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград 20 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Калининой Т.И.
судей Сологубова О.Н., Антоновой П.К.
рассмотрела в судебном заседании от 20 июля 2010 года кассационную жалобу адвоката Трубиховой Т.Ф. в интересах осужденного Кротова Р.А. на приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 20 мая 2010 года, которым
Кротов Роман Алексеевич, Дата обезличена
– осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года) к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 12 января 2010 года.
Заслушав доклад судьи Сологубова О.Н., объяснения адвоката Андросовой Т.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы и мнение прокурора Кокориной С.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кротов Р.А. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей.
Преступление совершено им Дата обезличена года около 20.30 часов в ... ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Кротов Р.А. виновным себя не признал.
В кассационной жалобе адвокат Трубихова Т.Ф. в интересах осужденного Кротова Р.А. просит приговор отменить ввиду его незаконности и оправдать Кротова Р.А. по предъявленному обвинению. Указывает на то, что судом не дана оценка показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании по факту произошедшего события, а также показаниям самого Кротова Р.А. о его непричастности к совершённому преступлению. Указывает, что судом не приняты во внимание доводы стороны защиты, свидетельствующие о том, что опознание Кротова Р.А. происходило по фотографии, предъявленной сотрудниками милиции потерпевшей ФИО6, которая якобы находилась в состоянии алкогольного опьянения, что по мнению автора жалобы лишило её возможности реально оценить сложившуюся ситуацию. При таких обстоятельствах полагает, что судом нарушены требования ст.14 УПК РФ и ст.49 Конституции РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности Кротова Р.А. во вменённом преступлении основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
Содержащиеся в кассационной жалобе доводы о непричастности Кротова Р.А. к совершённому преступлению, являются необоснованными, поскольку опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.
Так, вина Кротова Р.А. в совершении преступления подтверждается:
-показаниями потерпевшей ФИО6, пояснившей об обстоятельствах хищения принадлежащего ей сотового телефона, а также протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО6 и подозреваемым Кротовым Р.А. от Дата обезличена года, в ходе которой, потерпевшая ФИО6 указала на Кротова Р.А., как на лицо, похитившее у неё сотовый телефон марки «Самсунг Е-640».
Проанализировав эти и другие доказательства по делу, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Кротова Р.А. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года).
Кроме того, суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, имеющих значение для решения вопроса о виновности или невиновности Кротова Р.А. в инкриминируемом преступлении, оценил исследованные доказательства в соответствии с требованиями закона, учитывая как положения ст.49 Конституции РФ, так и ст.14 УПК РФ, в связи с чем, на основании представленных доказательств, обоснованно постановил в отношении Кротова Р.А. обвинительный приговор.
Материалы дела не свидетельствуют о том, что со стороны председательствующего по делу проявлялись предвзятость, необъективность или иная заинтересованность в исходе дела. Председательствующим по делу были созданы необходимые условия для выполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в связи с чем доводы адвоката Трубихиной Т.Ф. в этой части также не подлежат удовлетворению.
Оснований для постановления в отношении Кротова Р.А. оправдательного приговора, на что имеется ссылка в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Выводы суда мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений, при этом в приговоре приведены мотивы, в связи с чем, одни доказательства по делу признаны судом правдивыми, а другие отклонены как недостоверные.
Кроме того, статья 193 УПК РФ устанавливает порядок проведения опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего, в связи с чем, опознание Кротова Р.А. происходило в соответствии с требованиями вышеуказанной статьи, а также при соблюдении всех необходимых условий.
В связи с чем, доводы, изложенные в этой части кассационной жалобы, судебная коллегия находит необоснованными.
В остальном, всем аналогичным доводам адвоката Трубихиной Т.Ф. выдвинутыми им в защиту осужденного Кротова Р.А. в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции дана надлежащая оценка и они нашли своё разрешение в приговоре суда.
Наказание Кротову Р.А. назначено с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ.
При назначении подсудимому наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, а также смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановленного судом приговора, допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 20 мая 2010 года в отношении Кротова Романа Алексеевича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: Кротов Р.А. содержится в ФБУ ИК-9 г.Волгограда
Верно: Судья Волгоградского областного суда =О.Н. Сологубов=