судья Григорьева Л.М. дело Номер обезличен
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Волгоград 20 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи Сисаури С.М.,
судей Епифановой А.Н., Марочкина А.М.
с участием переводчика ФИО31
рассмотрела в судебном заседании от 20 июля 2010 года кассационную жалобу адвоката Гапонова В.Г. в защиту осужденного Сафарова Р.Г.-о., кассационное представление заместителя прокурора Дзержинского района г.Волгограда Архипова А.Н. на приговор Дзержинского районного суда г.Волгограда от 11 мая 2010 года, которым
САФАРОВ Ризван Гараш-оглы, Дата обезличена ...,
осужден к лишению свободы:
по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 105 УК РФ - сроком на 6 лет,
по ч. 2 ст. 222 УК РФ - сроком на 2 года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с Дата обезличена
Разрешен гражданский иск.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Епифановой А.Н. по материалам дела, доводам кассационной жалобы и кассационного представления, выслушав мнение прокурора Акатова Д.А., поддержавшего доводы кассационного представления об изменении приговора, мнение осуждённого Сафарова Р.Г.-о., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение адвоката Гапонова В.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы и кассационного представления и просившего об изменении приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Сафаров Г.Р.-о. признан виновным в пособничестве в умышленном причинении смерти другому человеку и в незаконном хранении, перевозке, ношении огнестрельного оружия, боеприпасов, группой лиц по предварительному сговору.
Преступления им совершены Дата обезличена ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Сафаров Г.Р.-о. вину в предъявленном обвинении не признал.
В кассационной жалобе адвокат Гапонов В.Г. просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Сафарова Р.Г.-о. с ч.5 ст. 33, ст. 73 УК РФ.
В кассационном представлении заместитель прокурора Архипов А.Н. просит об изменении приговора, указав, что в судебном заседании не нашли своего подтверждения квалифицирующие признаки преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ, так и окончательное наказание по совокупности преступлений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Выводы суда о доказанности вины Сафарова Р.Г.-о. в пособничестве в убийстве мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, объективно оцененных судом в приговоре.
Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно. Положенные в основу обвинения осужденного доказательства получены в установленном законом порядке. Их допустимость сомнений не вызывает, всем им при постановлении приговора дана юридическая оценка.
Доводы кассационной жалобы адвоката о том, что вина его подзащитного в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ст. 316 УК РФ, обоснованными признать нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с ч.5 ст. 33 УК РФ пособником признается лицо, содействующее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.
Вместе с тем, уголовная ответственность по ст. 316 УК РФ возникает за заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений.
Как следует из приговора, действия Сафарова Р.Г.-о. выразились в том, что он согласно заранее достигнутой договоренности на автомобиле привёз неустановленное следствием лицо к месту совершения преступления, затем по указанию данного лица, сопроводил к месту преступления ФИО21 снял с автомобиля ФИО22 регистрационные номера, передал неустановленному следствием лицу автомат АКС, снаряженный патронами, ожидал неустановленное следствием лицо с целью быстрого ухода с места преступления, а после убийства ФИО23 привёз неустановленное лицо во двор своего дома, где последний уничтожил следы преступления.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевших ФИО15, ФИО24 свидетелей ФИО35 ФИО36 ФИО37 данными протоколов осмотра места происшествия, сведениями о телефонных переговорах Сафарова Р.Г.-о. и ФИО27 и другими доказательствами, приведенными в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.
Вопреки доводам кассационной жалобы судом проверены показания свидетеля ФИО28 не доверять которым у суда не было оснований, поскольку они согласуются с другими доказательствами, положенными в основу обвинения Сафарова Р.Г.-о. Эти показания, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, обоснованно признаны допустимыми, достоверными доказательствами.
Исходя из установленных судом фактических обстоятельств действия Сафарова Р.Г.-о. правильно судом расценены как пособничество в убийстве и квалифицированы по ч. 5 ст. 33, ч.1 ст. 105 УК РФ.
Исходя из изложенного, доводы кассационной жалобы адвоката о том, что в действиях Сафарова Р.Г.-о. содержится лишь состав укрывательства преступления, судебная коллегия находит несостоятельными.
Вместе с тем, судебная коллегия считает возможным согласиться с доводами кассационного представления об излишней квалификации действий Сафарова Р.Г.-о. по ст. 222 ч.2 УК РФ по признакам «незаконное хранение и ношение огнестрельного орудия, боеприпасов».
По смыслу закона под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле обвиняемого, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах.
Под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств понимается сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.
Судом установлено, что Сафаров Р.Г.-о. с целью сокрытия следов преступления предложил неустановленному следствием лицу перевезти автомат АКС-74 в дачный домик в ... ..., где ранее проживало неустановленное следствием лицо. Реализуя свой преступный умысел, Сафаров Р.Г. –о. перевёз автомат и боевые патроны в указанное место, где неустановленное следствием лицо спрятало их.
Таким образом, умысел Сафарова Р.Г.-о. был направлен только на незаконную перевозку огнестрельного оружия, боеприпасов, группой лиц по предварительному сговору. Действий, направленных на незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, Сафаров Р.Г.-о. не совершал.
При таких обстоятельствах из осуждения Сафарова Р.Г.-о по ст. 222 ч.2 УК РФ подлежит исключению незаконное хранение, ношение огнестрельного оружия, боеприпасов.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о назначении осужденному несправедливого наказания.
При определении вида и размера наказания осужденному суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Сафарова Р.Г.-о., который имеет постоянное место жительства, женат, положительно характеризуется, не судим, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание осужденному, судом обоснованно признано наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание Сафарова Р.Г.-о., судом не установлено.
Назначение наказания в виде лишения свободы мотивированно в приговоре.
Таким образом, требования ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания осужденному судом соблюдены.
Оснований для снижения наказания Сафарову Р.Г.-о. судебная коллегия не находит, поскольку с учетом общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, а также всех обстоятельств дела, принятых судом во внимание, наказание чрезмерно суровым не является, направлено на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, поэтому является справедливым.
Требование адвоката о применении ст.73 УК РФ удовлетворению не подлежат, поскольку оснований для назначения условного наказания Сафарову Р.Г.-о. судебная коллегия не усматривает.
Существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 11 мая 2010 года в отношении Сафарова Ризвана Гараш-оглы изменить:
исключить из осуждения по ст. 222 ч.2 УК РФ незаконное хранение, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу и кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Справка: Сафаров Р.Г.-о. содержится в ФБУ ИЗ-34/1 г. Волгограда
Верно. Судья А.Н. Епифанова