Постановление оставлено без изменения.

Судья Павлов М.В. № 22-4315/10

г. Волгоград 19 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Сисаури С.М.,

судей: Клыкова А.М., Епифановой А.Н. рассмотрела в судебном заседании от 19 июля 2010 года кассационную жалобу осужденных Суровой В.Ф., Сурова В.Ю.

на постановление Николаевского районного суда Волгоградской области от

28 мая 2010 года, которым

приговор мирового судьи судебного участка № 38 Николаевского района Волгоградской области от 15 апреля 2010 года в отношении СУРОВОЙ В.Ф., СУРОВА В.Ю., осужденных по ч.1 ст.130 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Клыкова А. М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка № 38 Николаевского района Волгоградской области Суров В.Ю., Сурова В.Ф. осуждены по ст.130 ч.1 УК РФ оправданы за отсутствием в их действиях состава преступления.

Апелляционная жалоба осужденных Суровой В.Ф., Сурова В.Ю. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденные Сурова В.Ф., Суров В.Ю. считают постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывают, что в ходе судебных заседаний стороной обвинения не было доказано, что они умышленно распространяли о ФИО7 ложные, порочащие его честь и достоинство сведения. У них не было умысла на распространение порочащих сведений о ФИО7, а клевета совершается только с прямым умыслом. Просят постановление отменить, уголовное дело прекратить.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевший ФИО7

считает, что судебные решения по делу вынесены судебными инстанциями в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основаны на правильном применении уголовного закона. Просит приговор, постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденных без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Выводы суда о доказанности вины осужденных в совершенном преступлении основаны на собранных по делу доказательствах, полно и объективно исследованных в судебном заседании.

Так, этот вывод подтверждается доказательствами, которым в постановлении дана надлежащая оценка, в том числе показаниями Мишерякова, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО7, данными справки МУП «Николаевский райбытсервис», выписок из приказа командира войсковой части №09703, из акта освидетельствования в учреждении государственной службы медико-социальной экспертизы.

Приведенными выше и в постановлении доказательствами опровергаются содержащиеся в кассационной жалобе доводы о недоказанности вины осужденных в указанном преступлении, а также доводы о том, что вывод о их виновности основан лишь на предположениях. Суд дал надлежащую оценку доказательствам по делу и указал в постановлении, по каким основаниям принял одни из этих доказательств и отверг другие, поэтому доводы кассационной жалобы в этой части являются необоснованными.

Показания Суровых, объективно проанализированы с учетом конкретных обстоятельств данного дела в совокупности с иными исследованными доказательствами и обоснованно отвергнуты судом первой инстанции как несостоятельные.

Оценка доказательств по делу дана судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, каждому доказательству с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, поэтому не вызывает сомнения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

В своем решении суд апелляционной инстанции указал основания, по которым доводы апелляционной жалобы признаны необоснованными, а выводы мирового судьи признаны соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, подтвержденными доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, поэтому доводы кассационной жалобы Суровых в этой части также являются неосновательными.

Суд вынес решение в соответствии с требованиями ст. 367 УПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, находит доводы, изложенные в жалобе несостоятельными, оснований к отмене постановления, не имеется, поэтому жалобу надлежит оставить без удовлетворения

Руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Николаевского районного суда Волгоградской области от 28 мая 2010 года в отношении СУРОВОЙ В.Ф., СУРОВА В.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденных без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: Суров В.Ю., Сурова В.Ф. на свободе.