Судья Бакчеева В.А. №22-4370/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Волгоград 19 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Сисаури С.М.
судей: Клыкова А.М., Епифанова А.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 19 июля 2010 года кассационные жалобы осужденного Тюлюкина С.В., адвоката Ковалевского Д.Г.
на приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 05 мая 2010 года, которым
ТЮЛЮКИН С.В., родившийся Дата обезличена года в ... области, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, не судимый,
осужден к лишению свободы по ст.ст.30 ч.1, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ на 5 лет в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Клыкова А.М., адвоката Гордиенко А.А., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Горбуновой И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Тюлюкин осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в крупном размере.
Преступление им совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах:
осужденный Тюлюкин считает, что приговор вынесен с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, умысла на сбыт наркотических средств что у него не было, наркотические средства приобретал для личного потребления. Вина его в сбыте наркотиков не доказана. В материалах дела отсутствуют как прямые, так и косвенные доказательства о наличии умысла на приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, они были обнаружены и изъяты в той упаковке и фасовке, в которой были приобретены для личного потребления. При назначении наказания, судом были приняты во внимание смягчающие вину обстоятельства, но суд необоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции, в местах лишения свободы. Также судом необоснованно указан срок отбывания наказания с 22.10.2010 года, так как под стражей он находится с 22.10.2009 года. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия с ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ на ч.1 ст. 228 УК РФ, смягчить наказание и применить ст. ст. 61, 64, 73 УК РФ;
адвокат Ковалевский Д.Г., в защиту интересов осуждённого Тюлюкина, считает приговор незаконным, необоснованным, не соответствующим материалам уголовного дела. Указывает, что вина Тюлюкина в совершении инкриминируемого ему преступления не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а приговор построен лишь на предположениях. На предварительном следствии и в судебном заседании Тюлюкин признал свою вину частично, поскольку не совершал приготовления к незаконному сбыту наркотического средства, совершенного в крупном размере, и при этом показал, что хранил наркотическое средство для личного потребления. Ни один из допрошенных свидетелей не показал, что им известно о том, что Тюлюкин собирался сбывать обнаруженные у него наркотические средства, также данное обстоятельство не подтверждено и письменными материалами уголовного дела. Тюлюкин пояснил, что обнаруженные у него наркотические средства он хранил только для личного употребления, что подтверждается актом медицинского освидетельствования, которым установлено состояние опьянения в результате употребления наркотических веществ. Умысел Тюлюкина был направлен только на хранение наркотического средства без цели его дальнейшего сбыта. Нельзя согласиться с выводами суда о том, что объем наркотических средств, изъятых у Тюлюкина и из его автомобиля, их неоднородность, наличие расфасовки наркотиков, доказывают вину Тюлюкина в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, поскольку данные выводы сделаны на основании предположений и догадок. Тюлюкин пояснял, что он не фасовал героин, а его в таком виде приобрел ФИО9 Данные показания ничем не опровергнуты. Таким образом, в действиях Тюлюкина отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ. Кроме того, при назначении наказания, срок отбытия наказания Тюлюкину исчислен срок с 22.10.2010 года, что не соответствует общей части уголовного закона и противоречит положению ч.1 ст. 228 УК РФ, назначить Тюлюкину наказание, не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Вывод суда о виновности осужденного в совершенном преступлении основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
Так, этот вывод подтверждается доказательствами, которым в
приговоре дана надлежащая оценка, в том числе показаниями свидетелей ФИО10, данными протоколов осмотра места происшествия, личного досмотра Тюлюкина, осмотра предметов, заключениями физико-химических экспертиз.
Приведенными выше и в приговоре доказательствами опровергаются содержащиеся в кассационных жалобах доводы о недоказанности вины осужденного в указанном преступлении, а также доводы о том, что вывод о виновности Тюлюкина основан лишь на предположениях.
Суд дал надлежащую оценку доказательствам по делу и указал в приговоре, по каким основаниям принял одни из этих доказательств и отверг другие, поэтому доводы кассационных жалоб в этой части являются несостоятельными.
Оценка доказательств по делу дана судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, каждому доказательству с точки зрения
относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, поэтому не вызывает сомнения.
С учетом конкретных обстоятельств данного дела показания осужденного Тюлюкина объективно проанализированы в совокупности с иными исследованными доказательствами и обоснованно отвергнуты судом первой инстанции как несостоятельные.
Представленные сторонами доказательства исследованы судом, заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке, а содержащиеся в исследованных судом доказательствах противоречия устранены.
В основу обвинительного приговора положены доказательства, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Что касается содержащихся в кассационных жалобах, доводов о том, что дело расследовано и рассмотрено с обвинительным уклоном, с нарушениями норм уголовно-процессуального закона, то они являются необоснованными.
Как видно из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Доводы жалоб о том, что действия Тюлюкина необходимо квалифицировать по ст. 228 ч.1 УК РФ, также являются несостоятельными.
Анализ приведенных выше и других, имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует о том, что суд правильно установил
фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия
осужденного по ст. ст. 30 ч.1, 228.1 ч.2 п.«б» УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в крупном размере.
Суд обосновал свой вывод о квалификации действий осужденного, дал оценку доказательствам, свидетельствующим об умысле Тюлюкина на сбыт, изъятых у него наркотических средств, а именно объем наркотических средств – 49,863 гр. марихуаны, 0,686 гр. героина, хранение их при себе и в автомобиле, их неоднородность, наличие расфасовки. Оснований для изменения квалификации действий осужденного, не имеется.
Таким образом, обоснованность осуждения и правильность квалификации действий Тюлюкина по приведенному выше преступлению сомнений не вызывают.
При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела.
Мера наказания, назначенная Тюлюкину, является справедливой. Оснований для смягчения ему наказания, не имеется.
Вместе с тем, в приговор необходимо внести изменения. При исчислении срока отбывания наказания суд допустил техническую ошибку, указав в приговоре, что срок отбытия наказания Тюлюкину исчислять с 22 октября 2010 года. Между тем, согласно протоколу задержания Тюлюкин задержан 22 октября 2009 года и с этого момента ему необходимо исчислять срок отбывания наказания.
Руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 05 мая 2010 года в отношении ТЮЛЮКИНА С.В. изменить, срок отбывания наказания Тюлюкину С.В. исчислять с 22 октября 2009 года.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного, адвоката Ковалевского Д.Г. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Справка: осужденный в ФБУ ИЗ-34/3 г.Фролово.