Судья Косарева Т.Ж. дело Номер обезличен
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 19 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего судьи: Сисаури С.М.,
судей: Каштановой Г.И., Епифановой А.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 19 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Даулеткалиева Е.Е. на приговор Ленинского районного суда Волгоградской области от 12 мая 2010 года, которым
Даулеткалиев Евгений Евгеньевич, ...
осужден по ст.ст. 158 ч. 2 п. «г», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ:
- по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ к 1 году лишения свободы;
- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения ему назначено по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено исчислять срок отбывания наказания с 31 марта 2010 года.
Заслушав доклад судьи Каштановой Г.И., выслушав защитника осужденного Даулеткалиева Е.Е. – адвоката Синицыну С.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденного Даулеткалиева Е.Е.; заслушав прокурора Юдина И.А., полагавшего приговор законным и обоснованным, просившего оставить его без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
по приговору суда Даулеткалиев Е.Е. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем; а так же за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления им совершены ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Даулеткалиев Е.Е. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Даулеткалиев Е.Е. полагает приговор, постановленный в отношении него, чрезмерно суровым. Просит проявить снисходительность и изменить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы на условное осуждение или назначить наименьший срок отбывания наказания. Заявляет, что судом не было учтено наличие у него на иждивении двух малолетних детей – дочери – инвалида первой группы, 26.04.2008 года рождения, и сына, 03.05.2009 года рождения. Кроме того, утверждает, что суд не принял во внимание его явку с повинной, его активную помощь следствию, чистосердечное раскаяние и признание вины в совершенном преступлении, а так же тот факт, что он ранее не судим.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Даулеткалиева Е.Е., судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению доводов его жалобы и к отмене или изменению приговора.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Даулеткалиев Е.Е. в ходе судебного заседания, является обоснованным, действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка, соответствующая предъявленному ему обвинению.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в случае, если обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и если данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Данные условия уголовно-процессуального закона, как это видно из дела, судом соблюдены.
Доводы осужденного Даулеткалиева Е.Е. об изменении назначенного ему наказания ввиду его несправедливости и чрезмерной суровости судебная коллегия признает несостоятельными, противоречащими уголовному закону и материалам дела.
Как следует из приговора, при определении вида и размера наказания Даулеткалиеву Е.Е. суд первой инстанции учел полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, как в ходе следствия, так и в суде, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание Даулеткалиеву Е.Е., судом установлено не было.
Судебная коллегия полагает, что с учетом обстоятельств дела и личности Даулеткалиева Е.Е., который характеризуется ..., суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Даулеткалиеву Е.Е. наказания в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с учетом требований ст.ст. 6, 60, 62 ч. 1 УК РФ и 316 ч. 7 УПК РФ.
Требования, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, о справедливости наказания, то есть его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, судом выполнены.
Выводы суда первой инстанции обоснованны и мотивированны, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.
Сведения, приведенные Даулеткалиевым Е.Е. в кассационной жалобе, были известны суду первой инстанции, анализировались и учитывались им при вынесении решения по делу, при этом суд обосновал и мотивировал свои выводы.
Доводы кассационной жалобы Даулеткалиева Е.Е. о том, что при назначении наказания ему судом не было учтено наличие у него на иждивении двух малолетних детей – дочери – инвалида первой группы, 26.04.2008 года рождения, и сына, 03.05.2009 года рождения, проверены.
В соответствии с приговором при назначении наказания Даулеткалиеву Е.Е. суд первой инстанции учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, как в ходе следствия, так и в суде, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.
Таким образом, при назначении наказания Даулеткалиеву Е.Е. суд принял во внимание обстоятельства, подтвержденные материалами уголовного дела. Данных, подтверждающих утверждение Даулеткалиева Е.Е. о наличии у него на иждивении двух малолетних детей: дочери – инвалида первой группы, 26.04.2008 года рождения, и сына, 03.05.2009 года рождения, в материалах дела не содержится. Не представил документы, подтверждающие эти доводы, Даулеткалиев Е.Е. и в суд кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению доводов кассационной жалобы осужденного Даулеткалиева Е.Е. об изменении приговора, к снижению назначенного ему наказания, к применению в отношении него положений ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Ленинского районного суда Волгоградской области от 12 мая 2010 года в отношении Даулеткалиева Евгения Евгеньевича оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: осужденный Даулеткалиев Е.Е. содержится в ....