Судья Синицын А.Е. Дело № 22-4367\10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Волгоград 20 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Калининой Т.И.
судей: Ковалева С.Н., Мозговца П.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 20 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Храмова С.В. на приговор Урюпинского городского суда Волгоградской области от 26 мая 2010 года, которым
Храмов Сергей Викторович, родившийся Дата обезличена года в ... области, гражданин РФ, ранее судимый: Дата обезличена года по ст. Номер обезличен УК РФ к Номер обезличен годам лишения свободы с конфискацией имущества, освободился по отбытию наказания; приговором ... районного суда г. Москвы Дата обезличена года по ст. Номер обезличен УК РФ к Номер обезличен годам лишения свободы, освободился Дата обезличена года условно-досрочно на Номер обезличен месяцев Номер обезличен дня,
осужден:
- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от Дата обезличена года и окончательно определено 3 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено срок отбывания наказания исчислять со Дата обезличена года.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах
Заслушав доклад судьи Ковалева С.Н., мнение прокурора Холодельщикова В.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
согласно приговору Храмов С.В. осужден за совершение кражи, то есть тайне хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им Дата обезличена года в ... области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Храмов С.В. виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Храмов С.В., считая назначенное наказание чрезмерно строгим, просит приговор изменить и назначить наказание с учетом наличия у него несовершеннолетнего ребенка, а также того обстоятельства, что ущерб потерпевшей возмещен и в деле имеется его явка с повинной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела требования ст. ст. 314-316 УПК РФ судом выполнены в полном объёме.
Суд обоснованно квалифицировал действия Храмова С.В. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, содержание приговора полностью отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о назначении Храмову С.В. несправедливого наказания.
Наказание Храмову С.В. назначено с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ. Положения ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
При определении вида и размера наказания Храмову С.В. суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, который характеризуется положительно.
В качестве смягчающих обстоятельств, судом признана явка с повинной, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, отсутствие по делу тяжких последствий, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному Храмову С.В., суд обоснованно признал наличие рецидива преступления.
Таким образом доводы, изложенные в кассационной жалобе были предметом тщательного исследования и проверки в ходе судебного следствия, оценены в совокупности со всеми материалами дела и им дана надлежащая оценка.
При таких обстоятельствах, наказание осужденному Храмову С.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и смягчающих наказание обстоятельств.
Оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым, вследствие чрезмерной суровости, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона судом допущено не было. Оснований для отмены приговора судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Урюпинского городского суда Волгоградской области от 26 мая 2010 года в отношении Храмова Сергея Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий \подпись/
Судьи /подпись/
Справка: Храмов С.В. содержится в ПФРСИ ФБУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Волгоградской области