Судья Суденко О.В. дело Номер обезличен
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 20 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Калининой Т.И.,
судей: Гущина А.В., Гордейчика С.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 20 июля 2010 года кассационную жалобу адвоката Зарубицкой И.Ю. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 4 июня 2010 года, которым
Фукс Владимир Александрович, родившийся ...
осужден:
- по ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы,
- по ст.162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 5 лет 1 месяц в исправительной колонии общего режима.
По данному делу также осужден ФИО7, приговор в отношении которого не обжалуется.
Постановлено взыскать с Фукса Владимира Александровича в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда 25 000 рублей.
Постановлено взыскать с Фукса Владимира Александровича в пользу ФИО6 в счет компенсации морального вреда 2500 рублей.
Постановлено взыскать солидарно с Фукса Владимира Александровича, ФИО7 в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба 2109 рублей.
Заслушав доклад судьи Гущина А.В., мнение осужденного Фукса В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Слепневой И.Е., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
согласно приговору Фукс В.А. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено в ... ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный адвокат Зарубицкая И.Ю., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит об изменении приговора ввиду его несправедливости. Мотивирует тем, что при производстве предварительного следствия и при рассмотрении дела в суде Фукс В.А. активно содействовал раскрытию преступления. Данные обстоятельства признаны судом как активное способствование следствию, однако при назначении наказания ст.64 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Хачатурян Р.М. высказал несогласие с указанными доводами и просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, а приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности Фукса В.А. при обстоятельствах правильно установленных судом основан на доказательствах, не вызывающих сомнения в своей достоверности, подробный анализ которых приведен в приговоре.
Материалы дела в судебном заседании исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются.
Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как усматривается из приговора, суд при назначении наказания учел требование ст.ст. 6, 60, 43 ч.2 УК РФ, как характер и степень общественной опасности совершенного Фуксом В.А. преступления и его личность, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие обстоятельств смягчающих его наказание, в том числе с учетом отсутствия судимостей, положительной характеристики, способствования органам следствия в раскрытии преступления. С учетом всех юридически значимых обстоятельств, назначенное Фуксу В.А. наказание является справедливым.
Вопреки утверждениям в жалобе, исключительных обстоятельств, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, как просит об этом защитник, не имеется.
Доводы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства защиты о приобщении к материалам дела копии свидетельства о рождении ребенка Фукса В.А. – ФИО10, и о допросе сожительницы ФИО9 с целью выяснения отцовства Фукса В.А., не могут быть приняты судебной коллегией, ввиду отсутствия у Фукса В.А. зарегистрированного брака.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 4 июня 2010 года в отношении Фукса Владимира Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: осужденный Фукс В.А. содержится в ...
ВЕРНО:
Судья Волгоградского областного суда А.В. Гущин.