Судья Секерина Т.В. дело № 22-4216/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 13 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Калининой Т.И.,
судей: Мозговца П.А., Ковалёва С.Н.,
рассмотрела в судебном заседании от 13 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Полетаева Д.В. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 25 мая 2010 года, которым
Полетаев Денис Владимирович, родившийся Дата обезличена года в ... области, гражданин Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатый, имеющий малолетнего ребёнка, зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., ..., ... ..., ..., судимый:
9 июня 1999 года Волжским городским судом ..., с учётом изменений внесённых постановлением того же суда от 22 апреля 2005 года, по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы; освободившийся 9 августа 2002 года условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 19 дней;
31 мая 2005 года ... ... по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившийся Дата обезличена года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 9 дней,
25 марта 2009 года ... ... по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
21 октября 2009 года ... ... по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ст. 70 УК РФ, к 4 годам лишения свободы;
12 января 2010 года ... ... по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 1 месяцу лишения свободы;
11 марта 2010 года ... ... по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, -
осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к наказанию, назначенному по данному приговору присоединено частично неотбытое наказание по приговору ... ... от 11 марта 2010 года, и Полетаеву Д.В. назначено окончательное наказание в виде 4 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения осужденному, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения – заключение под стражу.
Срок отбытия наказания Полетаеву Д.В. постановлено исчислять с 25 марта 2009 года.
Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.
Заслушав доклад судьи Мозговца П.А., выступление защитника – адвоката Николенко Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного Полетаева Д.В., а также выслушав мнение прокурора Волгоградской областной прокуратуры Орлова Е.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
согласно приговору Полетаев Д.В. признан виновным в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путём злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление осужденным совершено 16 июня 2008 года в г. Волжском Волгоградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Полетаев Д.В. просит пересмотреть приговор, ввиду его чрезмерно суровости, на основании всех обстоятельств применить к нему ст. 64 УК РФ и снизить срок наказания с изменением вида исправительного учреждения на более мягкий.
Указывает, что в судебном заседании было установлено, что он добровольно написал явку с повинной, не пытался уклониться от ответственности и затянуть следствие и судебное разбирательство, он заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, со стороны потерпевшего к нему нет никаких претензий, гражданский иск заявлен не был.
Автор кассационной жалобы также обращает внимание на то, что смягчающим его наказание обстоятельством является наличие у него 3 группы инвалидности. Он имеет на иждивении неработающую жену и малолетнего ребёнка.
Считает, что столь суровый приговор может отрицательно отразиться на его семейном положении, а назначенное наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима лишает его возможности материально помогать семье и возместить причинённый потерпевшему ущерб.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Полетаева Д.В. государственный обвинитель Бондарь А.А. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что при назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства. Считает назначенное Полетаеву Д.В. наказание соразмерным содеянному и справедливым.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Полетаева Д.В. в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путём злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, основан на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия.
Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, постановил в отношении Полетаева Д.В. обвинительный приговор, назначив ему наказание с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, являются необоснованными доводы кассационной жалобы о несправедливости приговора по причине его чрезмерной суровости.
Так, вопреки доводам жалобы наказание осужденному Полетаеву Д.В. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести, данных о личности виновного, смягчающих его наказание обстоятельств, которыми суд первой инстанции признал: полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, нахождение на иждивении малолетнего ребёнка, Дата обезличена года рождения, то есть все те обстоятельства, которые указанны в кассационной жалобе, а также с учётом наличия обстоятельства, отягчающего его наказание – рецидива преступлений.
Оценив в совокупности все указанные выше обстоятельства, а также приняв во внимание то, что достижением цели наказания является исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, суд обоснованно пришёл к выводу о невозможности исправления Полетаева Д.В. без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначил ему наказание в виде лишения свободы на срок, приближенный к минимальному сроку, предусмотренному санкцией ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
При этом при назначении наказания судом, в опровержение довода кассационной жалобы, приняты во внимание как характер и степень общественной опасности совершённого осужденным преступления, характеризующие его личность данные, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, так и влияние назначенного наказания на исправление Полетаева Д.В. и условия жизни его семьи.
Принятое решение судом первой инстанции мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 7 ст.316 УПК РФ, что опровергает довод жалобы и суровости наказания.
Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Полетаевым Д.В. преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного ему преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления, которые могли бы послужить основанием для применения ст. 64 УК РФ и снижения осужденному наказания, судебная коллегия не усматривает.
Изложенное в кассационной жалобе обстоятельство о наличии у осужденного 3 группы инвалидности объективно материалами дела не подтверждено.
Указанный Полетаевым Д.В. факт о рассмотрения дела в особом порядке, не может являться основанием к снижению назначенного судом наказания, поскольку последнее назначено с учётом требования ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Указанные в жалобе осужденным доводы о том, что со стороны потерпевшего к нему нет никаких претензий и по делу не заявлен гражданский иск, также не могут свидетельствовать о незаконности приговора в части назначенного наказания, так как данные обстоятельства в силу закона не учитываются при определении вида и размера назначаемого судом наказания.
Учитывая наличие в действиях осужденного Полетаева Д.В. рецидива преступлений он, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем его довод об изменения режима исправительного упреждения на более мягкий, не основан на законе.
Принимая во внимание, что осужденным инкриминированное преступление совершено до постановления в отношение него приговора ... от 11 марта 2010 года, окончательное наказание Полетаеву Д.В. правильно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 25 мая 2010 года в отношении Полетаева Дениса Владимировича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: осужденный Полетаев Д.В. содержится в ФБУ ИЗ-34/5 УФСИН России по Волгоградской области.