Судья Северина Н.А. дело № 22-4265/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 19 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Калининой Т.И.,
судей: Мозговца П.А., Сологубова О.Н.,
рассмотрела в судебном заседании от 19 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Кондаурова В.В. на приговор Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 26 мая 2010 года, которым
Кондауров Вячеслав Владимирович, родившийся Дата обезличена года в ... ... Алтайского края, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образованием, холостой, проживающий по адресу: ..., ..., ..., ..., судимый:
15 мая 1998 года ... судом ... по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
20 ноября 2000 года ... судом ... по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года), с применением ст.ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освободился 18 августа 2003 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 24 дня;
31 мая 2004 года ... судом ..., с изменении, внесёнными в приговор судебными решениями судов надзорной инстанции, по ч.3 ст. 30, ст. 70 УК РФ, к 5 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился 14 марта 2008 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 22 дня,-
осужден по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Кондаурову В.В. постановлено исчислять с 22 апреля 2010 года.
Меру пресечения осужденному, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения – заключение под стражу.
Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.
Заслушав доклад судьи Мозговца П.А., выступление осужденного Кондаурова В.В., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, а также выслушав мнение прокурора Волгоградской областной прокуратуры Кокориной С.В., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
согласно приговору Кондауров В.В. признан виновным в краже, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в период времени с 27 февраля 2010 года по 1 марта 2010 года в Тракторозаводском районе г. Волгограда при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Кондауров В.В. просит смягчить назначенное наказание с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела.
Указывает, что суд не учёл в полном объёме наличие смягчающих обстоятельств, которые в соответствии со ст. 64 УК РФ должны были быть признаны как исключительные, а именно: он добровольно пришёл в органы дознания и чистосердечно рассказал о преступлении, собственноручно написал явку с повинной и рассказал, куда и кому реализовал похищенное имущество, что послужило поводом для возбуждения уголовного дела, на протяжении следствия он активно способствовал установлению истины по уголовному делу.
Кроме этого, обращает внимание на то, что судом не учтено наличие у него неизлечимого заболевания – гепатита С.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Кондаурова В.В. государственный обвинитель – помощник прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Дашков Д.П. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, поскольку судом наказание назначено в строгом соответствии с требованиями ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и возражениях на неё, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Кондаурова В.В. в краже, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, основан на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия, и в кассационной жалобе осужденным не оспаривается.
Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Кондауров В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, постановил обвинительный приговор, назначив ему наказание с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Вместе с тем, не обоснованным, по мнению судебной коллегии, является довод кассационной жалобы о необходимости смягчения назначенного осужденному наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.
Так, вопреки доводам жалобы наказание осужденному Кондаурову В.В. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данных о личности виновного, который имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, смягчающих его наказание обстоятельств, которыми суд признал: чистосердечное признание в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, наличие заболевания – гепатита С, то есть все те обстоятельства, которые указанны в кассационной жалобе, а также с учётом наличия обстоятельства, отягчающего наказание осужденному – рецидива преступлений.
Принимая во внимание совокупность изложенных выше обстоятельств, суд принял решение о возможности исправления Кондаурова В.В. только в условиях его изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде лишения свободы на срок, в пределах санкции ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Принятое решение судом первой инстанции мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 7 ст.316 УПК РФ.
Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Кондауровым В.В. преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного ему преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления, которые могли бы послужить основанием для снижения осужденному наказания с применением ч. 2 ст. 158 УК РФ, как об этом указано в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Довод жалобы осужденного о том, что признанные судом обстоятельства, смягчающие его наказание, в соответствии со ст. 64 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение приговора, в ходе судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 26 мая 2010 года в отношении Кондаурова Вячеслава Владимировича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: осужденный Кондауров В.В. содержится в ПФРСИ ФБУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области.