Судья Кошелев А.А. дело № 22-4360/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 19 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Калининой Т.И.,
судей: Мозговца П.А., Сологубова О.Н.,
рассмотрела в судебном заседании от 19 июля 2010 года кассационную жалобу осужденной Краевой В.А. на приговор Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 19 мая 2010 года, которым
Краевая Вера Александровна, родившаяся Дата обезличена года в ..., гражданка Российской Федерации, имеющая среднее специальное образование, не замужняя, проживающая без регистрации по адресу: ..., ..., ..., ..., зарегистрированная по адресу: ..., ..., ..., ..., судимая:
10 октября 2005 года ... судом ... по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освободилась 30 апреля 2008 года по сроку отбытия наказания;
19 ноября 2009 года мировым судьёй судебного участка Номер обезличен ... ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,-
осуждена по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от 19 ноября 2009 года, и Краевой В.А. назначено окончательное наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания осужденной постановлено исчислять с 21 апреля 2010 года.
Мера пресечения Краевой В.А., до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения – заключение под стражу.
Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.
Заслушав доклад судьи Мозговца П.А., выступление осужденной Краевой В.А. и её защитника – адвоката Иванниковой О.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также выслушав мнение прокурора Волгоградской областной прокуратуры Кокориной С.В., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
согласно приговору Краевая В.А. признана виновной в содержании притона для потребления наркотических средств.
Преступление совершено осужденной в период времени с 9 по 12 марта 2010 года в Тракторозаводском районе г. Волгограда при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденная Краевая В.А. просит назначить ей наказание не связанное с ограничением свободы и учесть в качестве обстоятельств, смягчающих её наказание: раскаяние в содеянном и признание вины в полном объёме. Указывает, что в деле имеются её удовлетворительные характеристики и положительные отзывы по месту жительства и месту регистрации, вреда для общества своими действиями она не представляла, жалоб от соседей не поступало. Также просит учесть наличие у неё заболевания – гепатита С, и что, находясь под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, она на все следственные действия являлась своевременно.
В возражениях на кассационную жалобу осужденной Краевой В.А. государственный обвинитель – помощник прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Чернышов О.Ю. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения, поскольку судом учтены все указанные в жалобе обстоятельства, в связи с чем считает, что Краевой В.А. назначено справедливое наказание.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и в возражениях на неё, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Краевой В.А. в содержании притона для потребления наркотических средств, основан на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия, и в кассационной жалобе осужденной фактически не оспаривается.
Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласилась Краевая В.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, постановил обвинительный приговор, назначив ей наказание с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Вместе с тем, не обоснованным, по мнению судебной коллегии, является довод кассационной жалобы о необходимости назначения осужденной наказания не связанного с ограничением свободы.
Так, вопреки доводам жалобы наказание осужденной Краевой В.А. назначено с учётом характера и степени общественной опасности, совершенного ею преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данных о личности виновной, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, страдает хроническим заболеванием – гепатит С, смягчающих её наказание обстоятельств, которыми суд признал: признание своей вины и раскаяние в содеянном, то есть и тех обстоятельств, которые указаны в кассационной жалобе, а также с учётом наличия обстоятельства, отягчающего наказание осужденной – рецидива преступлений.
Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, суд пришёл к верному выводу о необходимости назначения осужденной за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Принятое решение судом первой инстанции мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 7 ст.316 УПК РФ.
При этом сам факт наличия указанных в приговоре обстоятельств, характеризующих личность Краевой В.А. и смягчающих её наказание, которые судом первой инстанции учтены и приняты во внимание в полной мере, а также то обстоятельство, что Краева В.А., находясь под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, являлась своевременно на все следственные действия, не могут свидетельствовать о незаконности судебного решения и являться основанием для применении к осужденной положений ст. 64 УК РФ, поскольку оснований для применения условного осуждения либо смягчения наказания, судебная коллегия не усматривает.
В связи с тем, что преступление совершено осужденной в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от 19 ноября 2009 года, то суд обосновано в соответствии с ст. 70 УК РФ.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение приговора, в ходе судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 19 мая 2010 года в отношении Краевой Веры Александровны оставить без изменения, а её кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: осужденная Краевая В.А. содержится в ФБУ ИЗ-34/1 УФСИН России по Волгоградской области.