Судья Наценко Е.М. дело № 22-4226/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 13 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Калининой Т.И.,
судей: Мозговца П.А., Ковалева С.Н.,
рассмотрела в судебном заседании от 13 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Недобежкина Д.А. на приговор Кировского районного суда г.Волгограда от 20 апреля 2010 года, которым
Недобежкин Денис Алексеевич, родившийся Дата обезличена года в ..., гражданин Российской Федерации, со средним образованием, не женатый, проживающий по адресу: ..., ..., ..., судимый:
31 августа 2005 года ... ... ... по п.п.«а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобождённый 18 июля 2006 года по отбытия срока наказания;
25 апреля 2007 года ... ... по ч. 1 ст.161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобождённый 25 сентября 2009 года по отбытии срока наказания,-
осужден:
по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства;
по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Срок отбытия наказания осужденному постановлено исчислять с 18 декабря 2009 года.
Мера пресечения Недобежкину Д.А., до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения – заключение под стражу.
Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.
Заслушав доклад судьи Мозговца П.А., выступление защитника – адвоката Николенко Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного Недобежкина Д.А., а также выслушав мнение прокурора Волгоградской областной прокуратуры Слепнёвой И.Е., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
согласно приговору Недобежкин Д.А. признан виновным в нарушении прикосновенности жилища, совершённом против воли проживающего в нём лица, и в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку.
Преступления совершены осужденным 17 декабря 2009 года в Кировском районе г. Волгограда при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Недобежкин Д.А. в судебном заседании свою вину в инкриминированных ему преступлениях признал полностью и, на основании ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
В кассационной жалобе осужденный Недобежкин Д.А. просит приговор изменить в связи с его несправедливостью, вследствие его чрезмерной суровости, а также рассмотреть его уголовное дело в связи с амнистией от 21 апреля 2010 года.
Считает, что суд, при назначении наказания, не учёл влияние назначенного наказания на условия жизни и быта его семьи.
Указывает, что суд принял во внимание наличие смягчающих его наказание обстоятельств: явку с повинной, активное участие в раскрытии преступления, раскаяние в содеянном, наличие тяжкого хронического заболевания, однако они не были надлежащим образом учтены при назначении размера и вида наказания.
Обращает внимание и на то, что наличие у него тяжкого хронического заболевания позволяло суду применить положение ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкий вид и размер наказания.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Недобежкина Д.А. прокурор Кировского района г. Волгограда просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что при вынесении приговора и назначении наказания все доводы, указанные осужденным в его кассационной жалобе, судом приняты во внимание, и приговор вынесен в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и в возражениях на неё, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности Недобежкина Д.А. в инкриминированных ему преступлениях основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в обжалуемом приговоре. Само участие осужденного в преступлениях и их квалификация, в кассационной жалобе не оспариваются.
Не обоснованными, по мнению судебной коллегии, являются доводы, изложенные в кассационной жалобе о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости и о необходимости снижения назначенного наказания.
Так, наказание осужденному Недобежкину Д.А. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких преступлений, данных о личности виновного, который ранее судим, по месту жительства и по месту отбытия предыдущего наказания характеризуется отрицательно, смягчающих его наказание обстоятельств, которыми суд первой инстанции признал: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие тяжкого заболевания, то есть и те обстоятельства, на которые указывает в жалобе осужденный, а также с учётом обстоятельства, отягчающего его наказание – рецидива преступлений.
Исходя из совокупности всех указанных выше обстоятельств, суд пришёл к выводу о возможном исправлении Недобежкина Д.А. только в условиях изоляции от общества, поскольку назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания ввиду характера совершенного преступления.
При этом при назначении наказания судом, в опровержение довода кассационной жалобы, приняты во внимание как характер и степень общественной опасности совершённых осужденным преступлений, характеризующие его личность данные, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, то есть и влияние назначенного наказания на исправление Недобежкина Д.А. и условия жизни его семьи.
Принятое решение судом первой инстанции мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 69 УК РФ, что опровергает довод кассационной жалобы о суровости наказания.
Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных Недобежкиным Д.А. преступлений, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированных ему деяний, существенно уменьшающих степень общественной опасности данных преступлений, которые могли бы послужить основанием для снижения осужденному наказания на основании ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
При этом судебная коллегия указанное Недобежкиным Д.А. имеющееся у него тяжкое хроническое заболевание – гепатит С, которое судом признано в качестве смягчающего его наказание обстоятельства, исключительным обстоятельством не признает.
Довод кассационной жалобы о необходимости применения к осужденному амнистии от 21 апреля 2010 года является несостоятельным, поскольку под действие Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 65-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 16 апреля 2010 года № 3250-5Г осужденный Недобежкин Д.А. не подпадает. Какой-либо иной акт амнистии от 21 апреля 2010 года, как об этом указано в жалобе, не издавался.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Кировского районного суда г. Волгограда от 20 апреля 2010 года в отношении Недобежкина Дениса Алексеевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: осужденный Недобежкин Д.А. содержится в ФБУ ИЗ-34/4 УФСИН России по Волгоградской области.