Судья Володин В.И. дело № 22-4068/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 6 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Калининой Т.И.,
судей: Мозговца П.А., Ковалева С.Н.,
рассмотрела в судебном заседании от 6 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Филиппова Е.В. и кассационное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Чернышова О.Ю. на приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 12 мая 2010 года, которым
Филиппов Евгений Валерьевич, родившийся Дата обезличена года в ..., гражданин Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостой, без определённого места жительства, судимый:
Дата обезличена года ... судом ... по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;
Дата обезличена года ... судом ... по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158,, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст.158, ч. 3 ст. 30, ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
постановлением ... суда ... от Дата обезличена года освобождён условно-досрочно на 5 месяцев 15 дней,-
осужден:
по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначено 2 года лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, присоединено частично неотбытое наказание по приговору ... суда ... от Дата обезличена года, и назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Филиппову Е.В., до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения – заключение под стражу.
Срок отбытия наказания осужденному постановлено исчислять с 3 марта 2010 года.
Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.
Заслушав доклад судьи Мозговца П.А., выступления защитника – адвоката Гермашевой М.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного Филиппова Е.В., а также прокурора Волгоградской областной прокуратуры Орлова Е.А., поддержавшего доводы кассационного представления и возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы в части отмены судебного решения и снижения осужденному наказания с применением ст. 64 УК РФ, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
согласно приговору Филиппов Е.В. признан виновным в незаконном приобретении и ношении боеприпасов и в покушении на кражу, совершённую с незаконным проникновением в помещение.
Преступления совершены осужденным 15 января 2010 года и 2 марта 2010 года в Тракторозаводском районе г. Волгограда при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Филиппов Е.В. просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство, или изменить приговор в силу его несправедливости и чрезмерной суровости.
Указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжких заболеваний, однако данные обстоятельства не признал исключительными, и не назначил ему наказание с применением правил ст. 64 УК РФ.
Кроме этого, обращает внимание на то, что в соответствии с ч. 3 ст. 70 УК РФ, поскольку он был условно-досрочно освобождён от отбытия наказания, назначенного приговором ... суда ... от Дата обезличена года, на 5 месяцев 15 дней.
Автор жалобы также считает, что дело в отношении него рассмотрено с обвинительным уклоном, поскольку приговором ... суда ... от Дата обезличена года он осуждался за совершенное преступление в отношении сына судьи Володина В.И. В связи с этим полагает, что приговор вынесен незаконным составом суда, так как в соответствии с ч. 2 ст.61 УПК РФ судьёй Володиным В.И. должен был быть заявлен самоотвод.
В кассационном представлении государственный обвинитель помощник прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Чернышов О.Ю. просит приговор изменить, снизив осужденному окончательное наказание до 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Указывает, что, назначая наказание по совокупности преступлений, суд указал о применении ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Кроме этого, обращает внимание на то, что согласно приговору наказание по совокупности приговоров назначалось путём частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору к назначенному наказанию по данному приговору, однако судом фактически был применен метод полного сложения назначенных наказаний.
Более того, суд, назначая наказание по совокупности приговоров, не правильно применил положения ч. 1 ст. 70 УК РФ, поскольку не отбытый срок наказания по предыдущему приговору составляет 5 месяцев 15 дней, а наказание, назначенное по совокупности преступлений - 2 года лишения свободы. Максимальное наказание по совокупности приговоров, в данном случае, не может превышать 2 лет 5 месяцев 15 дней лишения свободы.
Таким образом, наказание Филиппову Е.В. по совокупности преступлений должно быть назначено согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ, а окончательное наказание снижено до 2 лет 1 месяца лишения свободы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Филиппова Е.В. в незаконном приобретении и ношении боеприпасов и в покушении на кражу, совершённую с незаконным проникновением в помещение, основан на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия, и в кассационной жалобе и кассационном представлении фактически не оспаривается.
Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Филиппов Е.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, постановил в отношении Филиппова Е.В. обвинительный приговор, назначив ему наказание за каждое из совершённых преступлений с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Не обоснованными, по мнению судебной коллегии, являются доводы, изложенные в кассационной жалобе о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного за совершённые преступления наказания и о необходимости снижения назначенного по ним наказания.
Так, назначая Филиппову Е.В. наказание за совершённые им преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом первой инстанции учтён характер и степень общественной опасности данных преступлений, которые законом отнесены к категории преступлений средней тяжести.
При этом обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного судом признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном и наличие тяжких заболеваний, то есть все те обстоятельства, которые указаны в кассационной жалобе.
Приняты судом во внимание и характеризующие личность виновного данные, в соответствии с которыми Филиппов Е.В. отрицательно характеризуется по месту жительства.
Отражено в приговоре о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений и данное обстоятельство признано отягчающим его наказание.
С учётом вышеперечисленных обстоятельств, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что исправление Филиппова Е.В. возможно только в условиях его изоляции от общества и, в целях её исправления и предупреждения совершения новых преступлений, назначил ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Принятое решение судом первой инстанции мотивировано, а назначенное наказание за каждое из вышеуказанных преступлений, как по виду, так и по его размеру, является справедливым и соответствует требованиям ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч.3 ст. 60, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, что опровергает доводы кассационной жалобы осужденного о суровости наказания.
Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных осужденным преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения инкриминированных ему преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности данных преступлений, которые могли бы послужить основанием для применения указанной в жалобе осужденного ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
В то же время судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы и кассационного представления о нарушении судом первой инстанции требований уголовного закона при назначении наказания по совокупности вышеуказанных преступлений и по совокупности данного приговора и приговора ... суда от Дата обезличена года.
В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путём частичного или полного сложения назначенных наказаний.
Как усматривается из материалов уголовного дела, совершённые Филипповым Е.В. преступления относятся к категории средней тяжести, в связи, с чем назначение судом наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.
В соответствии с ст. 70 УК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
Судом правильно установлено, что Филиппов Е.В. совершил вышеуказанные преступления во время условно-досрочного освобождения на неотбытый им срок 5 месяцев 15 дней по приговору ... суда ... от Дата обезличена года, которое ему было предоставлено на основании постановления ... суда ... от Дата обезличена года.
Вместе с тем, как видно из приговора, суд первой инстанции, назначая наказание по совокупности приговоров в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, неправильно применил положения ч. 1 ст. 70 УК РФ, поскольку не отбытый срок наказания по предыдущему приговору составляет 5 месяцев 15 дней, а наказание, назначенное по совокупности преступлений - 2 года лишения свободы, то максимальное наказание по совокупности приговоров, в данном случае, не может превышать 2 лет 5 месяцев 15 дней лишения свободы.
Таким образом, при назначении наказания по совокупности преступлений средней тяжести на основании ч. 3 ст.70 УК РФ, чем ухудшил положение осужденного.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор и назначить Филиппову Е.В. наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 70 УК РФ.
Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым исключить из мотивировочной части приговора указание на то, что преступления осужденным совершены во время его условного осуждения, поскольку данное обстоятельство не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как Филипповым Е.В. преступления совершены во время его условно-досрочного освобождения.
Доводы жалобы Филиппова Е.В. в части того, что дело в отношении него рассмотрено с обвинительным уклоном, поскольку приговором ... суда ... от Дата обезличена года он осуждался за совершенное преступление в отношении сына судьи Володина В.И., в связи с чем последним, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УПК РФ, должен был быть заявлен самоотвод, судебная коллегия считает необоснованными, так как доказательств, дающих основание полагать, что указанный судья лично, прямо или косвенно был заинтересован в исходе уголовного дела в отношении Филиппова Е.В., в связи с указанным обстоятельством, не установлено.
Назначение осужденному судьёй Володиным В.И. окончательного наказания не соответствующего требованиям ст. 70 УК РФ, по мнению судебной коллегии, также не может свидетельствовать о какой-либо его заинтересованности в исходе дела, поскольку в данном случае имеет место неправильное применение данным судьёй уголовного закона.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 12 мая 2010 года в отношении Филиппова Евгения Валерьевича изменить:
исключить из приговора указание на совершение осужденным Филипповым Е.В. преступлений в период испытательного срока;
в соответствии с ч. 2 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказаний, назначить Филиппову Евгению Валерьевичу два года лишения свободы;
на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ... суда ... от Дата обезличена года, и назначить Филиппову Евгению Валерьевичу окончательное наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу и кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: осужденный Филиппов Е.В. содержится под стражей в ПФРСИ ФБУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области.