Судья Шумакова Т.В. № 22-4425/2010
Кассационное определение
г. Волгоград 26 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда
в составе председательствующего Калининой Т.И.,
судей Гордейчика С.А., Антоновой П.К.,
рассмотрела в судебном заседании от 26 июля 2010 года кассационные жалобы осужденного Токарева С.Г., его защитников Исецкого Э.В. и Вострикова Ю.А. на приговор Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 22 января 2010 года, в соответствии с которым
Токарев Сергей Георгиевич, ...
осужден:
по 27 эпизодам преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 1 УК РФ, к 1 году лишения свободы за каждое, и от отбывания наказания освобожден в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;
по 127 эпизодам преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое;
по 65 эпизодам преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3 УК РФ, к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей за каждое.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний определено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 100 000 рублей.
По делу осуждена Токарева Е.А., приговор в отношении которой не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Гордейчика С.А., объяснения осужденного Токарева С.Г., его защитника Исецкого Э.В., поддержавших кассационные жалобы, представителя ФИО61, представителя ФИО115Б., возражавших против удовлетворения кассационных жалоб, мнение прокурора Акимова Д.Р., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Токарев С.Г. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, по предварительному сговору группой лиц, в крупном размере.
Преступления совершены в период с 8 апреля 2003 года по 11 февраля 2008 года в г. Волгограде при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный свою вину в совершении инкриминируемых деяний не признал.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Токарев С.Г. ссылается на нарушения правил подсудности, оспаривает доказательства, положенные в основу приговора и квалификацию содеянного. Утверждает о недоказанности размера причиненного ущерба. Указывает на отсутствие умысла на совершение преступлений, выражает несогласие с назначенным наказанием по мотивам чрезмерной суровости. Просит приговор отменить.
В кассационной жалобе защитники осужденного Токарева С.Г. адвокаты Исецкий Э.В. и Востриков Ю.А. указывают на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение уголовного закона. Отмечают невиновность подзащитного в совершении инкриминируемых деяний. Оспаривают доказательства, положенные в основу приговора, полагая их недопустимыми, так как уголовные дела по большинству эпизодов вмененных преступлений не возбуждались. Обращают внимание на необоснованность отклонения ходатайств, в том числе о признании доказательств недопустимыми, назначении экспертиз и другие. Заявляют, что судом неправильно определен размер причиненного ущерба, а также не учтены производимые осужденным выплаты, в том числе за счет личных средств. Указывают на противоречия в показаниях потерпевших, свидетелей, письменных материалах дела. Ссылаются на то, что в организациях не проведена инвентаризация, что свидетельствует о недоказанности обвинения. Просят приговор суда отменить.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности осужденного в инкриминируемых деяниях основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которых даны в приговоре.
По 219 эпизодам мошенничества, совершенных Токаревым С.Г. в отношении кредитных организаций ФИО62 вина подсудимого подтверждается показаниями заместителя генерального директора ФИО63 о том, что Токарев С.Г. с 18 марта 2003 года по 1 марта 2008 года арендовал помещение, принадлежащие ФИО116
Договорами аренды имущества: Номер обезличен, согласно которым ФИО64 сдавала в аренду индивидуальному предпринимателю Токареву С.Г. нежилое помещение, расположенное по адресу: ... под выставочный зал в период с марта 2003 года по март 2008 года. (т. 103л.д. 175-243)
Показаниями ведущего менеджера ФИО65 из которых следует, что индивидуальный предприниматель, Токарев С.Г. в июле 2003 года заключил с банком договор и являлся ответственным сотрудником. Только Токарев С.Г. имел доступ к программе потребительского кредитования ФИО12. 29 ноября 2007 года договор с Токаревым С.Г. расторгнут, но оформление кредитных договоров в торговой точке индивидуального предпринимателя Токарева С.Г. было приостановлено 03 февраля 2005 года.
Показаниями начальника управления контроля рисков ФИО66 о том, что индивидуальный предприниматель Токарев С.Г. являлся одним из партнеров банка. Партнерство было приостановлено 3 февраля 2005 года по инициативе банка. Причинами приостановления партнерства, послужили результаты мониторинга, проведенного отделом юридических лиц. Так, в ходе мониторинга торговой организации ИП «Токарев С.Г.» было выявлено, что большая часть клиентов, оформивших кредитные договоры в данной организации, являются "не контактными", то есть, их данные не отвечали действительности, в частности номера телефонов. Кроме того, у многих клиентов были допущены пропуски платежей. Были выявлены клиенты, работающие у предпринимателя Токарева С.Г.: ФИО15 и ФИО14, которые также оформили кредитные договоры. Кроме того, среди клиентов банка была супруга предпринимателя Токарева Е.А., что вызвало обоснованное подозрения в получении данными лицами наличных денежных средств, вместо товара.
Протоколом осмотра места происшествия от 12 февраля 2008 года, согласно которого при осмотре помещения магазина - мебельного салона, находящегося на первом этаже здания по адресу: ..., был изъят системный блок компьютера.
Заключением эксперта, согласно которому на накопителе на жестких магнитных дисках системного блока, изъятого в магазине по адресу: ..., - обнаружены программы и файлы, используемые для изготовления подложных документов.
Протоколами выемок, обысков и осмотров, в которых отражены результаты обнаружения, изъятия и фиксации индивидуальных особенностей документов, использованных при получении денежных средств.
Заключением эксперта о том, что ИП «Токарев С.Г.» за период с мая 2004 года по февраль 2008 года получено денежных средств от кредитных организаций на общую сумму 80 985 879,78 рублей и израсходовано на различные цели.
Заключением по исследованию материалов в отношении ИП «Токарев С.Г.» о том, что в торговой точке заключено 566 договоров кредитования, по которым в настоящее время не полностью погашена кредиторская задолженность. Всего по данным договорам общая сумма выданного кредита составила 63 377 299,00 руб., сумма к перечислению торговой точке – 62 800 907,46 руб., сумма погашения – 21 075 931,37, непогашенный остаток – 42 301 367,63 руб., непогашенный остаток с учетом комиссии банка – 41 724 976,09 руб. В том числе: ФИО67 общая сумма выданного кредита составила 61 354 786,00 руб.; к перечислению торговой точке – 60 906 846,74 руб.; сумма погашения – 20 434 049,50 руб.; непогашенный остаток – 40 920 736,50 руб.; непогашенный остаток с учетом комиссии банка – 40 472 797,24 руб.
ФИО68»: общая сумма выданного кредита составила 588 550,00 руб.; к перечислению торговой точке – 571 765,16 руб.; сумма погашения – 344 810,00 руб.; непогашенный остаток – 243 740,00 руб.; непогашенный остаток с учетом комиссии банка – 226 955,16 руб.
ФИО69 общая сумма выданного кредита составила 1 311 383,00 руб.; к перечислению торговой точке – 1 207 070,36 руб.; сумма погашения – 249 463,87 руб.; непогашенный остаток – 1 061 919,13 руб.; непогашенный остаток с учетом комиссии банка – 957 606,49 руб.
ФИО70 (с 26.02.2008 г. переименован в ФИО71 общая сумма выданного кредита составила 122 580,00 руб.; к перечислению торговой точке – 115 225,20 руб.; сумма погашения – 47 608,00 руб.; непогашенный остаток – 74 972,00 руб.; непогашенный остаток с учетом комиссии банка – 67 617,20 руб.
При заключении кредитных договоров Токаревым С.Г. через торговую точку ИП ФИО17 задолженность перед ФИО72 общая сумма выданного кредита составила 1 150 950,00 руб.; к перечислению торговой точке – 1 129 575,90 руб.; сумма погашения – 14 260,00 руб.; непогашенный остаток – 1 136 690,00 руб.; непогашенный остаток с учетом комиссии банка – 1 115 315,90 руб.
Документами Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, согласно которым Токаревым С.Г.было приобретено и зарегистрировано на праве собственности недвижимое имущество: 19.07.2006 года земельный участок и индивидуальный жилой дом по адресу: ..., стоимостью 1 119 000 руб. 00 коп.; 24.02.2007 года индивидуальный жилой дом по адресу: ..., стоимостью 870 000 руб. 00 коп.
Документами ФИО73 согласно которым, было приобретено имущество: Токаревой Е.А. - 25.10.2006 года автомобиль марки «Mitsubishi» модель «Lanser 1.6», стоимостью 483 021 руб. 00 коп.; Токаревым С.Г. - 16.01.2007 года автомобиль марки «Mitsubishi» модель «Pojero Sport 2.5», стоимостью 948 951 руб. 00 коп.
Показаниями руководителя отдела продаж ФИО74 о том, что по договору поставки автомобиля за Номер обезличен от Дата обезличена года покупателем «Mitsubishi», модель «Lancer 1.6 MT» являлась гражданка Токарева Е.А
Документами ФИО75 согласно которым было приобретено имущество: Токаревой Е.А. - 12 июля 2007 года автомобиль марки «Nissan» модель «Murano», стоимостью 1 542 538 руб. 00 коп.
Справками МИФНС о том, что Токарева Е.А. на учете не состоит, сведениями об ее доходах налоговый орган не располагает.
По 12 эпизодам мошенничества, совершенных Токаревым С.Г. в отношении ФИО76», вина подсудимого подтверждается:
Показаниями менеджера по потребительскому кредитованию ФИО77 о том, что индивидуальный предприниматель Токарев С.Г. являлся партнером банка. С Токаревым С.Г. сотрудничество было полностью прекращено 10 апреля 2007 года, но право на оформление договоров потребительского кредитования заблокировано с 12 января 2006 года. У Токарева С.Г. была высокая "дефолтность" по договорам, оформленным в его торговой точке. Было выявлено отсутствие платежей, неконтактность лиц, с которыми были заключены договора.
Показаниями старшего специалиста по защите бизнеса ФИО78 о том, что 8 мая 2004 года между Токаревым С.Г. и ФИО79 был заключен договор о сотрудничестве. При анализе договоров, у индивидуального предпринимателя Токарева С.Г. - партнера ФИО12, была выявлена большая «дефолтность». По оформленным в его торговой точке договорам отсутствовали платежи граждан, оформивших кредит. Сотрудники ФИО12 направляли в адрес граждан уведомления об неисполнение своих обязательств, а также пытались по контактным телефонам связаться с заемщиком. В ходе указанных мероприятий, установить местонахождение граждан сотрудникам ФИО12 не представилось возможным. Граждане, оформившие в торговой точке Токарева С.Г. кредит, отсутствовали. Информация о Токареве С.Г. была передана в отдел службы безопасности ФИО12, и впоследствии сотрудничество с Токаревым С.Г. было прекращено.
Показаниями свидетеля ФИО80 из которых следует, что она договора потребительского кредитования с ФИО81 никогда не оформляла и его не видела. Факт оформления на ее имя кредита, ей известен. В апреле 2006 года из ФИО82" пришло уведомление о необходимости погашения кредита. Она сразу связалась с представительством банка, где ей посоветовали обратиться в милицию, что она и сделала. Из уведомления милиции ей стало известно, что кредитный договор был оформлен индивидуальным предпринимателем Токаревым С.Г., который ей не знаком. Как ее паспорт оказался у Токарева С.Г., она не знает.
Материалами проверки, согласно которым установлено, что договор потребительского кредитования заключен между ФИО83 был незаконно оформлен индивидуальным предпринимателем Токаревым С.Г.
Показаниями ФИО22 о том, что с 1 февраля 2005 года по январь 2007 года она работала у предпринимателя Токарева С.Г. продавцом-консультантом мебельного салона. Оформленные в мебельном салоне договора между покупателями и ФИО84" подписывал Токарев С.Г.
Показаниями ФИО24 о том, что в договоре потребительского кредитования, оформленном с ФИО85» за Номер обезличен от Дата обезличена года на имя ФИО23, на светокопии паспорта указанной гражданки имеется изображение ее фотографии. Как изображение ее фотографии могло попасть в указанный договор, она объяснить не может.
Показаниями ФИО26 о том, что в договоре потребительского кредитования, оформленном с ФИО86» на имя гражданки ФИО25, имеется светокопия паспорта, которая содержит изображение фотографии его жены.
Показаниями ФИО27 о том, что кредитный договор, оформленный между ней и ФИО87» на покупку мебели в торговой точке индивидуального предпринимателя Токарева С.Г., она никогда не заключала и не подписывала.
Показаниями свидетеля ФИО29 о том, что Токарев С.Г. приходится ему двоюродным братом. В сентябре 2005 года Токарев С.Г., обманув его мать – ФИО28, забрал ее и его паспорт. Паспорта Токарев С.Г. вернул в тот же день, но в октябре 2005 года, к ним домой из ФИО88 пришли уведомления об оформлении между ним и банком потребительского кредита, который он обязан был выплачивать. Об оформлении потребительского кредита Токарев С.Г. ему ничего не сказал.
Показаниями свидетелей ФИО38, ФИО37, ФИО36, ФИО35, ФИО34, ФИО33, ФИО32, ФИО31, ФИО28, ФИО30 о том, что потребительских кредитов они не получали и не оформляли.
Протоколами выемок и осмотра письменных документов о получении осужденным денежных средств по подложным документам.
По 4 эпизодам мошенничества, совершенных Токаревым С.Г. в отношении ФИО89 и 192 эпизодам в отношении ФИО90, Токаревым С.Г. вина осужденного подтверждается
Показаниями свидетеля ФИО39 - советника по защите бизнеса ФИО91 о том, что о противоправных действиях Токарева С.Г. ему стало известно Дата обезличена года, когда он проводил анализ объема продаж партнеров, заключивших соглашения с ФИО92 При анализе ему стало известно, что при небольшой торговой площади индивидуальный предприниматель Токарев С.Г. имеет большой уровень продаж, сравнимый с крупными торговыми точками, что вызвало у него подозрение. Он проверил заявления и светокопии паспортов граждан за период с июнь по октябрь 2007 года. Дата обезличена года убедился, что Токаревым С.Г. оформляются договора потребительского кредита, содержащие копии документов различных граждан, но имеющие изображение одного человека. Дата обезличена года по его инициативе доступ в систему ФИО93 для Токарева С.Г. был заблокирован.
Показаниями заместителя директора департамента по защите бизнеса ФИО94Н.о том, что первый контакт с Токаревым С.Г. произошел в конце января 2008 года. Он просил Токарева С.Г. объяснить причину оформления фиктивных договоров. Токарев С.Г. стал говорить о каких-то землях, в которые у него якобы вложены деньги, но никаких подтверждающих документов во время разговора и в последующем сотрудникам банка не представил.
Протоколами выемок и осмотра письменных документов о получении осужденным денежных средств от банка по фиктивным договорам.
Протоколами прослушивания и осмотра фонограмм бесед с Токаревым С.Г., в которых он не отрицал факт получения денежных средств по поддельным документам.
Показаниями свидетелей ФИО55, ФИО54, ФИО26, ФИО32, ФИО44, ФИО30, ФИО53, ФИО52, ФИО51, ФИО50, ФИО49, ФИО48, ФИО47, ФИО46, ФИО30, ФИО45, ФИО44, ФИО43, ФИО42, ФИО41 о том, что ни они, ни их близкие кредитных потребительских договоров не заключали. О том, почему эти договоры заключены с использованием их паспортов или фотографий, им неизвестно.
Показаниями ФИО56 о том, что в договорах, оформленных с ФИО95 на светокопии паспорта гражданки-должника, имеется изображение фотографии из ее паспорта. Она этих договоров не заключала. Ее фотографию могли использовать только Токарев С.Г. и Токарева Е.А.
Протоколами выемок и осмотра письменных документов о получении денежных средств по фиктивным договорам.
Заключениями экспертов о том, что подложные документы выполнены Токаревой Е.А.
Справками отдела адресно-справочной работы ФМС России Управления по Волгоградской области, о том, что граждане, с которыми заключены потребительские договоры, по указанным в них адресам не значатся.
По 10 эпизодам незаконного оформления договоров потребительского кредита между гражданами и ФИО96 вина подтверждена показаниями свидетеля ФИО57 о том, что управляющим ФИО97" он работает с Дата обезличена года по настоящее время. Кредитно-кассовый офис осуществляет реализацию программы потребительского кредитования ФИО98 на территории Волгоградской области. ФИО99 до марта 2008 года именовался ОАО ФИО100 Оформление договоров потребительского кредитования между гражданами и ФИО101 проводится следующим образом. С организациями и индивидуальными предпринимателями заключаются договора о сотрудничестве по реализации программы. На основании договоров между ФИО12 и партнерами, в торговых точках, принадлежащих организациям, присутствуют представители ФИО12, которые непосредственно участвуют в оформлении договоров потребительского кредитования. В качестве представителей ФИО12 могут выступать сотрудники партнера, которые проходят обучение пользованию программой ФИО12, тарифам и требованиям к физическим лицам, которые желают оформить кредит. Индивидуальному предпринимателю Токареву С.Г. выдавалось свидетельство об обучении, второй экземпляр свидетельства об обучении хранится в ККО.
Свидетельством об обучении сотрудника Предприятия ФИО102 от Дата обезличена года, согласно которому индивидуальный предприниматель Токарев С.Г. с инструкцией специалиста по работе с клиентами и требованиями банка по безопасности ознакомлен. Обучение порядку приема Анкет, оформления Заявлений и осуществлению операций возврата/замены Товара прошел. Ключ доступа получен.
Показаниями Титова А.С. – главного специалиста ФИО104 о том, что по документам с Токаревым С.Г. Дата обезличена году был заключен Договор о сотрудничестве Номер обезличен, и он являлся партнером банка. В ноябре 2007 года он занимался расторжением указанного договора и познакомился с Токаревым С.Г., с которым встречались примерно два раза. Инициатива по расторжению договора была со стороны банка. Причина – отсутствие оформления договоров потребительского кредитования в торговых точках Токарева С.Г. По документам договор расторгнут 13 ноября 2007 года. При расторжении договора в ноябре 2007 года Токарев С.Г. обратился к нему с просьбой оформить новый договор и сделать это, как можно быстрей. Токарев С.Г. говорил ему, что у него хорошие отношение с индивидуальным предпринимателем ФИО17, которая являлась их партнером, и его сотрудница - ФИО58, переходит к ФИО17 работать в качестве продавца. Токарев С.Г. попросил его направить ФИО58 на обучение и убедил его, что вопрос о ее работе в торговой точке ФИО105 между ними решен. Он проверять слова Токарева С.Г. не стал и ФИО58 направил на обучение, которую лично привез Токарев С.Г. и представил ее ему. По документам ФИО58 прошла обучение Дата обезличена года в течение двух суток, он получил для нее код доступа в систему ФИО12 - «логин», «пароль». Код доступа он передал при помощи SMS на сотовый номер ФИО58, так как дозвониться до нее, он не смог. Кем именно был получен код доступа в систему банка, он не удостоверился. Он знал только то, что сообщение доставлено. 16-Дата обезличена года он позвонил Токареву С.Г. с целью убедиться, что код доступа в систему ФИО12 ФИО58 получен. Токарев С.Г., дал положительный ответ. О фактах оформления договоров потребительского кредитования между банком и несуществующими гражданами по коду доступа ФИО58, он узнал недавно от своих товарищей, с которыми работает в ФИО12.
Показаниями ФИО58 о том, что она работала у индивидуального предпринимателя Токарева С.Г. с ноября 2007 года по февраль 2008 года в качестве продавца мебельного салона. В декабре 2007 года по просьбе Токарева С.Г. она ездила в ФИО106", где посетила занятия и сдала тест на умение пользоваться программой банка по оформлению потребительских кредитов. Токарев С.Г. самостоятельно получил присвоенный ей банком код допуска в систему банка. За все время ее работы продавцом граждан желающих оформить кредит не было, она лично договоров не оформляла.
Показаниями ФИО17, из которых следует, что в своих торговых точках они договоров потребительского кредитования между покупателями и ФИО108 не оформляли. Все поступавшие денежные средства от ФИО109 были по кредитным договорам, оформленными в торговой точке Токарева С.Г. Денежные средства Токареву С.Г. она передавала через ФИО110 и продавца торговой точки, расположенной по адресу: ... Какого-либо вознаграждения от Токарева С.Г. она не получала.
Протоколами выемки и осмотра письменных документов о получении осужденным денежных средств банка.
Заключением по исследованию материалов в отношении индивидуального предпринимателя Токарева Сергея Георгиевича, согласно которому по кредитным договорам заемщиков имеется задолженность, непогашенный остаток.
Справками отдела адресно-справочной работы ФМС России Управления по ..., согласно которой граждане-должники по кредитным договорам зарегистрированными по ... и ..., не значатся.
Показаниями свидетелей ФИО41, ФИО50, о том, что ни они, ни их близкие кредитных потребительских договоров не заключали. О том, почему эти договоры заключены с использованием их паспортов или фотографий, им неизвестно.
Показаниями ФИО56 о том, что в договорах, оформленных с ФИО111», на светокопии паспорта гражданки-должника, имеется изображение фотографии из ее паспорта. Она этих договоров не заключала. Ее фотографию могли использовать только Токарев С.Г. и Токарева Е.А.
Вина осужденного подтверждена иными доказательствами, приведенными в приговоре суда.
Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний указанных лиц и письменных материалов дела, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований закона.
Ни в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Приговор отвечает требованиям закона, в нем приведены мотивы, по которым суд принял за основу одни и отверг другие доказательства.
В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела. Суд правильно решил об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, о недоказанности вины осужденного, об отсутствии умысла на завладение чужими денежными средствами являются несостоятельными и опровергаются добытыми доказательствами, исследованными судом. Выводы суда соответствуют фактическим данным, установленным судом.
Несостоятельны утверждения стороны защиты о нарушении правил подсудности при рассмотрении дела. Согласно ст. 32 ч. 1 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.
Как правильно установлено судом первой инстанции, потерпевшими по делу являются ФИО112 в лице кредитно-кассового офиса, расположенного по адресу: ... ФИО113 в лице Волгоградского регионального представительства, расположенного по адресу: ...; ООО «Русфинанс» в лице кредитно-кассового офиса, расположенного по адресу: ..., ..., ... в ... и ФИО114 в лице Кредитно-кассового офиса, расположенного по адресу: ..., ..., ... в .... Денежные средства, в хищении которых обвинялся Токарев С.Г., были изъяты у потерпевших по месту их расположения, то есть на территории ... ....
Доказательства, положенные в основу приговора, являются относимыми, допустимыми и достоверными.
Все заявленные ходатайства, в том числе и те, которые указаны в кассационных жалобах, рассмотрены в соответствии с законом. Несогласие с принятыми судом решениями не может служить основанием для отмены приговора суда.
Несостоятельны утверждения защитников о необходимости возбуждения уголовного дела по каждому эпизоду преступной деятельности и последующего соединения уголовного дела в одно производство.
Согласно ст. 175 ч. 1 УПК РФ если в ходе предварительного следствия появятся основания для изменения предъявленного обвинения, то следователь в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса выносит новое постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого и предъявляет его обвиняемому в порядке, установленном статьей 172 настоящего Кодекса.
По смыслу закона в случае обнаружения в ходе расследования уголовного дела новых преступлений не требуется возбуждения уголовного дела по каждому эпизоду. Расследование проводится в общем порядке, а обвинение предъявляется в общем объеме.
Как видно из материалов дела, Токареву С.Г. предъявлено обвинения по всем эпизодам преступной деятельности, в связи с чем отсутствуют основания для отмены приговора.
Размер причиненного ущерба определен судом первой инстанции правильно на основе письменных материалов дела. Проведение инвентаризации, на что ссылается сторона защиты, не является обязательным согласно требованиям УПК РФ.
Факт выплаты денежных средств свидетелям и потерпевшим за счет личных средств осужденного, отсутствие инвентаризации в организациях, чьи денежные средства похищены, не свидетельствует об отсутствии в действиях Токарева С.Г. состава преступления и недоказанности вины последнего.
Наказание назначено в соответствии с требованиями УК РФ, соразмерно содеянному им и с учетом всех конкретных обстоятельств дела. Оснований для смягчения наказания, о чем содержится просьба в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.
Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 22 января 2010 года в отношении Токарева Сергея Георгиевича оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Справка: осужденный в ФБУ ИЗ-34/1 ГУФСИН России по Волгоградской области.
Верно
Судья С.А. Гордейчик