Судья Сулохина Н.Н. дело Номер обезличен
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 26 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего судьи: Сисаури С.М.,
судей: Каштановой Г.И., Епифановой А.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 26 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Лещевича Д.Б. на приговор Ленинского районного суда Волгоградской области от 1 июня 2010 года, которым
Лещевич Дмитрий Болеславович, ...
...
...
осужден по ст. 62 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 175 УК РФ, с учётом постановления Волжского городского суда Волгоградской области от 16 февраля 2010 года об отмене Лещевичу Д.Б. условного осуждения по указанным приговорам, окончательно к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Постановлено срок наказания исчислять с 14 мая 2010 года.
Заслушав доклад судьи Каштановой Г.И., выслушав защитника осужденного Лещевича Д.Б. – адвоката Лещенко М.А., поддержавшую доводы жалобы; выслушав мнение прокурора Юдина И.А., полагавшего приговор законным и обоснованным, просившего оставить его без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
по приговору суда Лещевич Д.Б. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление им совершено Дата обезличена года на территории ... ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании подсудимый Лещевич Д.Б. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Лещевич Д.Б. просит приговор изменить, применив в отношении него положения ст. 64 УК РФ.
В письменных возражениях на кассационную жалобу осужденного участвующий в деле прокурор Кущ А.С. просит приговор оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Обращает внимание, что при вынесении приговора судом были учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной и раскаяние виновного в содеянном, им дана соответствующая оценка. Просит учесть, что указанные обстоятельства, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, послужили основанием для назначения минимального наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ст. 64 УК РФ. Кроме того, заявляет, что вид исправительного учреждения для отбывания виновным наказания, с учетом совершения им тяжкого преступления, определен судом верно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Лещевича Д.Б., письменные возражения на жалобу участвовавшего в деле прокурора Куща А.С., судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению доводов жалобы и к отмене или изменению приговора.
Вывод суда о виновности Лещевича Д.Б. во вмененном ему по приговору преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не оспаривается ни прокурором, ни осужденным.
Правовая оценка содеянного Лещевичем Д.Б. является правильной, основанной на уголовном законе.
Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ при судебном рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены.
Судебная коллегия считает необоснованными доводы, приведенные Лещевичем Д.Б. в кассационной жалобе, так как они противоречат материалам дела, в соответствии с которыми судьей в полном объеме были учтены все обстоятельства дела и данные о личности виновного, и ему назначено наказание в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов.
Как следует из приговора, при определении вида и размера наказания Лещевичу Д.Б. суд первой инстанции принял во внимание характер, степень тяжести и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу положений ч. 3 ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением, а также личность виновного, который имеет постоянное место жительство, негативные характеристики на него отсутствуют, также судом учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Судом также учтены обстоятельства, смягчающие наказание Лещевичу Д.Б., которыми в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаны явка с повинной и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Лещевича Д.Б., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом установлено не было.
Наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств дали суду основание для применения статьи 62 УК РФ при назначении Лещевичу Д.Б. наказания.
Вместе с тем, суд первой инстанции указал, что не нашел оснований для применения в отношении Лещевича Д.Б. ст. 64 УК РФ.
Обоснованно, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии общего режима.
Судебная коллегия находит, что выводы суда о том, что исправление и перевоспитание Лещевича Д.Б. может быть достигнуто только в условиях его изоляции от общества при реальном лишении свободы, мотивированны и обоснованны, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.
Суд обоснованно принял во внимание отсутствие у Лещевича Д.Б. постоянного источника дохода в связи с чем назначил наказание без штрафа.
Судебная коллегия считает необоснованным довод осужденного Лещевича Д.Б. о замене ему вида исправительного учреждения так как ст. 58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы.
Требования, предусмотренные ст.ст. 6,60 УК РФ, о справедливости наказания, то есть его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, судом выполнены.
При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению кассационной жалобы и к отмене либо изменению приговора в отношении Лещевича Д.Б. судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
приговор Ленинского районного суда Волгоградской области от 1 июня 2010 года в отношении Лещевича Дмитрия Болеславовича оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: осужденный Лещевич Д.Б. содержится в ... ....