судья Лимякина И.Н. дело Номер обезличен
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Волгоград 27 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи Сисаури С.М.,
судей Епифановой А.Н., Марочкина А.М.
рассмотрела в судебном заседании от 27 июля 2010 года кассационную жалобу осуждённого Мисюра Д.В. на приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 02 июня 2010 года, которым
Мисюра Дмитрий Витальевич, Дата обезличена ... Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
осуждён по ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу также осуждён Захаров А.В., приговор в отношении которого не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Епифановой А.Н., выслушав осужденного Мисюра Д.В. и адвоката Николенко Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об изменении приговора, мнение прокурора Акатова Д.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мисюра Д.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Преступление им совершено Дата обезличена года в ... ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Мисюра Д.В. вину признал.
В кассационной жалобе осуждённый Мисюра Д.В., не оспаривая установленные судом обстоятельства и правильность квалификации его действий, просит приговор изменить и снизить ему назначенный срок наказания. В обоснование жалобы указывает, что он полностью осознал свою вину, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, оказывал помощь следствию. Просит принять во внимание, что он с Дата обезличена болен Номер обезличен, что, по его мнению, является смягчающим наказание обстоятельством.
В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Дзержинского района г. Волгограда Каспарова А.А. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, мотивируя тем, что при назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности осуждённого. Считает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и возражениях на нее, не находит оснований для изменения приговора.
Выводы суда о виновности Мисюры Д.В. в совершении преступления, за которое он осужден, обоснованны и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сомнений в доказанности вины осуждённого не вызывают и в кассационной жалобе не оспариваются.
Действия осуждённого правильно квалифицированы судом по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о несправедливости назначенного осуждённому наказания.
Вопреки доводам кассационной жалобы наказание осуждённому Мисюра Д.В. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, данных о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет заболевание, а также обстоятельств, смягчающих его наказание, которыми суд первой инстанции обоснованно признал: раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию преступления.
Таким образом, все обстоятельства, на которые указывает осуждённый в кассационной жалобе, судом учтены.
Статья 61 УК РФ предусматривает обстоятельства, которые признаются судом смягчающими. В соответствии с частью второй данной статьи могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст. 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью.
В связи с этим доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно не учёл в качестве смягчающего его наказание обстоятельства наличие у него тяжелого заболевания, являются несостоятельными.
Обстоятельством, отягчающим наказание Мисюра Д.В., судом правильно признан опасный рецидив преступлений.
Принятое судом первой инстанции решение мотивировано, а назначенное наказание в виде лишения свободы, приближенное к минимальной санкции ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, что опровергает довод кассационной жалобы о суровости назначенного наказания.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора судом первой инстанции не допущено.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 02 июня 2010 года в отношении Мисюры Дмитрия Витальевича оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: Мисюра Д.В. содержится в ...